| Бивша бензиностанция на 100 метра от Главната става търговски център | ||||||
| ||||||
Делото е образувано по касационна жалба на Община Пловдив, в която се изтъкват доводи за неправилност на съдебното решение от първоинстанционния съд. ВАС смята, че касационната жалба е неоснователна. "Ди Ес Пропърти Билд" ЕООД е подал заявление за одобряване изменение на ПУП - ПРЗ на имота в централната градска част на Пловдив, но общината е отказала да уважи заявлението. Според ВАС, пловдивският Административен съд правилно е отменил оспорената заповед. Строителните параметри на имота, съгласно ОУП, са плътност на застрояване 60%; максимална интензивност на застрояване - 2.4 и минимално озеленяване - 50%. Инвеститорът предвижда ново ниско застрояване до 3 етажа при кота корниз - до 10 м. На терена ще бъде изградена зарядна станция за електромобили, обекти за обществено обслужване и търговия на първия етаж и обекти за обществено обслужване на другите два етажа. Съдът не установява противоречие на проекта с чл. 133 ЗУТ и с предвижданията на ПУП-ПРЗ и специфичните правила и нормативи (СПН) на Централна градска част на Пловдив. За да се изработи един проект за изменение на ПУП следва да бъде допуснат по реда на чл. 135 ЗУТ и това винаги става посредством заповед, в случая - на кмета на Община Пловдив. Само тогава проектът спира на основание чл. 135, ал. 6 от ЗУТ прилагането на действащия ПУП за имотите, за които се отнася. По делото обаче е установено, че заповед по чл. 135 ЗУТ от кмета на Община Пловдив, с която е разрешено изработването на ПУП-ПРЗ и СПН на Централна градска част на Пловдив, не е издавана. Вещите лица, изготвили заключение по тройната съдебно-техническа експертиза след проверка в община Пловдив, са заявили, че ПУП-ПРЗ и СПН на Централна градска част на Пловдив, предмет на Решение № 347, взето с протокол № 15/13.09.2012 г. на Общински съвет - Пловдив не представлява "първа регулация" на въпросните имоти, а е изменение на ПУП. Вещите лица не са открили в общината заповед по чл. 135 ЗУТ, а и такава не е представена по делото. Видно от заключението на експертите е, че проектът отказан за одобряване с оспорената заповед, е изцяло в съответствие с допускащата го Заповед № 110А1076/04.05.2011 г. на кмета на община Пловдив, с която е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП за имота. Границите на УПИ и предвиждането в регулационния план са същите, както в действащия план от 1994 г., като отреждането е за бензиностанция и озеленяване. 3астроителният план, също е идентичен с действащия от 1994 г., запазва се съществуващата сграда на бензиностанцията. В тази връзка правилни са изводите на съда, че при липса на конкретни мотиви в оспорената заповед в какво се изразяват противоречията на проекта с предвижданията на ПУП - ПРЗ и СПН на Централна градска част на Пловдив, фаза ПП, то няма как да бъде проверена нейната законосъобразност на това основание, смятат върховните магистрати. Според ВАС, няма противоречие с функционалното предназначение и устройствен режим на територията съгласно Общия устройствен план на гр. Пловдив, одобрен с Решение №375/2007 г. на Общински съвет - Пловдив, според който е определена като урбанизирана територия - терен за транспорт и комуникация в устройствена зона "Смф2". Установено е, че според ОУП имотът попада в зона за транспорт и комуникация – Ттк, каквато устройствена зона е приета и с процесния проект. Община Пловдив е осъдена да плати на частното дружество направените съдебно-деловодни разноски в размер на 1500 лева. Решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване. |
Още новини от Новини от Пловдив:
