| В жалбата на Бурнарски имената на Здраво Димитров и Менда Стоянова ги няма! | ||||||
| ||||||
Според него за пореден път Мая Манолова по доста мръсен начин се опитва да извлече политически дивидент, обвинявайки кмета на Пловдив защото знае, че това ще доведе до сензация и политически шум. Plovdiv24.bg публикува целия сигнал, без редакторска намеса: ЖАЛБА "БУРНАРСКИ“ ЕООД, ЕИК 201536711, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ж.к. "Изгрев", ул. "Вратцата“ № 10, бл. 10, вх. Б, ет. 5, ап. 9, представлявано от управителя Мартин Леонидов Бурнарски УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА, Представляваното мен дружество упражнява търговска дейност чрез поставени обекти, съгласно одобрена от Община Пловдив схема, върху обект № 3 и № 4, които се позиционират в гр. Пловдив, СК "Отдих и култура“, зона № 4, до пешеходен мост процесиото място от 2012 г. чрез павилион, а от 2015 г. чрез друг преместваем обект, за което винаги е получавало разрешение за поставянето му (виж приложените към жалбата разрешения за ползване). В края на месец март и началото на месец април 2021 г. започва упражняването на административен произвол срещу "Бурнарски“ ЕООД от страна на Община Пловдив, като единствените проверявани обекти в СК "Отдих и култура“ в гр. Пловдив са двата обекта на "Бурнарски“ ЕООД. Въз основа на проверките са съставени следните наказателни постановления: НП КТ № 286 от 22.03.2021 г. от зам.-кмет "Транспорт“ в Община Пловдив, според което "Бурнарски“ ЕООД било поставило обект с площ от 5.65кв/м, за което нямало разрешение за ползване на място общинска собственост. С необжалвано и влязло в сила Решение № 928 от 28.06.2021 г. по АНД № 3763/2021 г. на Районен съд - Пловдив е отменено наказателното постановление, като районния съд подробно излага мотиви за грубите нарушения, при които е издадено наказателното постановление (приложено към жалбата); НП КТ № 612 от 21.06.2021 г. на зам.-кмет Тодор Чонов по "Транспорт“ на Община Пловдив. Според административнонаказващия орган, разположеният обект в зона № 4 - мобилно съоръжение за продажба на понички - безстационарен обект, с ползвател "Бурнарски“ ЕООД, към момента на осъществената проверка, за която бил съставен Констативен протокол № 109579/17.05.2021 г., няма разрешение за ползване на място общинска собственост, което представлявало нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив. Постановлението е обжалвано, като към настоящия момент е образувано АНД № 5189/2021 г. на Районен съд - Пловдив; НП КТ № 613 от 22.06.2021 г. на зам.-кмет Тодор Чонов по "Транспорт“ на Община Пловдив. Според административнонаказващия орган, разположеният обект в зона № 4 - мобилно съоръжение за продажба на понички - безстационарен обект, с ползвател "Бурнарски“ ЕООД, към момента на осъществената проверка, за която бил съставен Констативен протокол № 108705/17.05.2021 г., няма разрешение за ползване на място общинска собственост, което представлявало нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив. Постановлението е обжалвано, като към настоящия момент е образувано АНД № 5190/2021 г. на Районен съд - Пловдив; НП КТ № 625 от 18.06.2021 г. на зам.-кмет Тодор Чонов по "Транспорт“ на Община Пловдив. Според административнонаказващия орган, разположеният обект в зона № 4 - мобилно съоръжение за продажба на храни и напитки - безстационарен обект, с ползвател "Бурнарски“ ЕООД, към момента на осъществената проверка, за която бил съставен Констативен протокол № 110075/03.05.2021 г., няма разрешение за ползване на място общинска собственост, което представлявало нарушение на разпоредбата на чл. 4, an. 1 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив. Постановлението е обжалваното, като към настоящия момент все още не е образувано производство. НП КТ № 527 от 21.05.2021 г. на зам.-кмет Тодор Чонов по "Транспорт“ на Община Пловдив, което е издадено на името на управителя на "Бурнарски“ ЕООД, но същевременно според административнонаказващия орган, разположеният обект № 3 - мобилно съоръжение за продажба на понички с ползвател "Бурнарски“ ЕООД, към момента на осъществената проверка, за която бил съставен Констативен протокол № 110074/03.05.2021 г., от търговския обект, се извършвала търговска дейност - продажба на палачинки, сандвичи, понички и безалкохолни напитки. Постановлението е обжалвано, като към настоящия момент е образувано АНД № 5061/2021 г. на Районен съд - Пловдив. Всички постановления, от номер 2 до 5, са издадени поради обстоятелството, че кметът на Общината отказва да се произнесе по подадените заявления с вх. № 21 Ф- 2860 от 20.04.2021 г. и с вх. № 21 Ф-2861 от 20.04.2021 г. до Община Пловдив, по реда на чл. 6, ал. 2 от Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив, с които "Бурнарски“ ЕООД е искал издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект върху общинско място за периода 01.05.2021 г. - 30.07.2021 г. Последните разрешения, с които разполагам са - Разрешение № ОБ-001215-11/01.02.2021 г. и Разрешение № ОБ- 001215-10/01.02.2021 г. на кмета на Община Пловдив. Тези разрешения се отнася до обект № 3 и № 4, които следва да се позиционират в гр. Пловдив, СК "Отдих и култура“, зона № 4, до пешеходен мост. Те са със срок на валидност до 30.04.2021 г. Искам да обърна внимание, че всички невлезли в сила постановления са издадени на основание, което е посочено от Районен съд-Пловдив, във влязлото в сила решение, като грешно основание за издаването му. След подаване на искането за издаване на разрешение за последващия период след 30.04.2021 г., в срока по чл. 57, ал. 1 от АПК, административният орган не се е произнесъл по подадените заявления от 20.04.2021 г. Поради това, с жалби от г. "Бурнарски“ ЕООД обжалва мълчаливи отказ за издаване на разрешения за поставяне на преместваем обект. Образувани са адм. д. № 1499/2021 г. и адм. д. № 1500/2021 г. на Административен съд - Пловдив. В хода на производствата е прието, че жалбите са подадени против невръчен изричен отказ за разглеждане на подаденото от името на дружеството заявления от 20.04.2021 г., тъй като след подаване на жалбите против мълчалив отказ, административният орган е приел подаденото до него заявление за недопустимо. С Определение № 993 от 02.07.2021 г. по адм. д. № 1499/2021 г. на Административен съд - Пловдив, V с., е отменен изричният отказ, определението е обжалвано и не е влязло в сила. Към настоящия момент производството по адм. д. № 1500/2021 г. на Административен съд - Пловдив не е приключило, като е насрочено открито съдебно заседание за 14.09.2021 г. от 13.30 часа. Отказът на кмета да се произнесе по заявленията е очевидно произволен, като основанието за това са неустановени твърдения за нарушения от страна на жалбоподателя. От една страна, съставените констативни протоколи от Общината не подлежат на самостоятелно обжалване и във връзка с твърдяните нарушение от страна на доверителят ми следва да бъдат съставени наказателни постановления. От друга страна, например твърдението на кмета, че с АУАН № 5526/05.03.2021 г. било установено нарушение от страна на жалбоподателя, е невярно. Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление КТ № 286 от 22.03.2021 г. от зам.-кмет "Транспорт“ в Община Пловдив. С необжалвано и влязло в сила Решение № 928 от г. по АНД № 3763/2021 г. на Районен съд - Пловдив е отменено наказателното постановление (приложено към жалбата). Със заявления с вх. № 19 Ф-6523-[3] и вх. № 19 Ф-6523-[4] от 19.07.2021 г., отново поисках издаването на разрешения за ползване обектите за периода от г. до 30.10.2021 г. Към настоящия отново не е налице произнасяне по подадените заявления и съответно са обжалвани мълчаливи откази на кмета на Община Пловдив. На 16.08.2021 г. ми бяха връчени две заповеди, издадени от зам.-кмета на Община Пловдив - Заповед № 2ЮА-2072 от 28.07.2021 г. и Заповед №2ЮА-2073 от г. С тях е разпоредено премахването на двата обекта на "Бурнарски“ ЕООД и ми е даден 3-дневен срок за доброволно изпълнение. В заповедта се сочи, че нарушението, за което се издават заповедите е, че "Бурнарски“ ЕООД е поставил в нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредба на Общински съвет - Пловдив за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив, т. е. без необходимото разрешение. Съгласно чл. 57а, ал. 1 т. 2 от ЗУТ: Обектите по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 се премахват, когато са поставени без правно основание или правното основание за одобряване на схемата и/или за издаване на разрешението за поставяне е отпаднало. Същевременно, зам.-кметът е определил, че заповедта се издава на основание чл. 57а, ал. 1, т. 8 от ЗУТ - не отговарят на други изисквания, определени с нормативен акт, без да се посочва в заповедта кои са те. Заповедите са обжалвани, като, тъй като по силата на закона е допуснато предварителното им изпълнение, е поискано от Административен съд - Пловдив то да бъде спряно. С Определение от 17.08.2021 г. по адм. д. № 2242/2021 г. на АС - Пловдив не бе спряно изпълнението на Заповед № 2ЮА-2072 от 28.07.2021 г. Определението е обжалвано. С Определение от 17.08.2021 г. по адм. д. № 2243/2021 г. на АС - Пловдив е спряно изпълнението на Заповед № 2ЮА-2073 от 28.07.2021 г. на АС - Пловдив. От изложеното е видно, че е налице упражнен административен произвол срещу представляваното от мен дружество да преустанови дейността си в СК "Отдих и култура“ в гр. Пловдив. Налице са множество актове на администрацията, чрез които се цели по незаконосъобразен начин да се ограничи свободата на стопанската инициатива и правото да упражнява търговска дейност. С уважение: Моля да предприемете действия, чрез които да се преустанови незаконосъобразното поведение на администрацията. Прилагам доказателства за изложеното. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 9 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/2 ] следващата страница | |||||||||||||
Още новини от Новини от Пловдив:
