| Станислав Бачев: Няма никаква логика Путин да отмъщава, като поръчва убийството на Пригожин - това е целенасочен опит за манипулация | ||||||
| ||||||
Гибелта на лидера на Вагнер Евгений Пригожин в самолетна катастрофа в Русия разбуни страстите в посока какво точно се е случило, кой стои зад случилото се, което мнозина определят като покушение, и какво следва. След катастрофата на самолета на създателя на ЧВК "Вагнер“ Евгений Пригожин, в която освен самия него загинаха и военния командир на вагнеровците Дмитрий Уткин, трима наемници, очевидно личната охрана на Пригожин, и всички членове на екипажа, са разглеждат няколко версии за случилото се. Мой първи гост днес да Станислав Бачев – историк и международен анализатор. Здравейте г-н Бачев. Добър ден на вас и на вашите слушатели. Г-н Бачев, как анализирате вие съдбата на Пригожин и Уткин? Първо, това събитие трябва да се разглежда в няколко различни аспекта, по няколко различни нива на интерпретация. Тук дълбочината е много голяма, както и мъглата в момента, а опитът за пропаганда е огромен. Първото и най-базово ниво е начинът и източниците на предоставяне на информация. Тук е важно да се отбележи обаче, че потокът от информация протича в рамката на световната война, която тече както информационно, икономическо, но и на военно-техническо ниво. Т.е. трябва да се отчита пропагандния характер на цялата получавана информация и желания за постигане в обществата психологически ефект. Международните ни редактори отбелязват, че в самата Русия репортажите след катастрофата са оскъдни, а новините са появяват с голямо закъснение. Истински фурор предизвика светкавичната обаче бързина, с която руските авиационни власти потвърдиха името на Пригожин в списъка с пътниците на борда на разбилата се машина. Това се е случило около може би час след инцидента. Именно. Ние трябва да следим освен алтернативните източници, но трябва да гледаме какво се случва включително и на Запад, цялата медийна западна машина, всички официални издания. Вие правилно казахте, почти един час след случилото се, даже и по-рано, моментално започнаха да излизат заглавия, които бяха напълно идентични: "Путин отмъсти на Пригожин“ – това беше основната линия. Съответно първата реакция трябва да бъде съмнението в едно подобно послание, че това е целенасочена дезинформация, която не се базира на никаква фактология. А в момента фактологията наистина е оскъдна. Следователно по-добре е да запазиш мълчание, освен ако мотивите ти не са други, и едва след това уточнение за оскъдната фактология трябва да се тръгне по пътя на логиката и на фактите, които знаем до момента, но не само краткосрочните факти, но и тези, които са предхождали събитието. Аз съм го казвал и друг път точно във вашия ефир: Първо трябва да се изхожда от идеята, че Русия е империя. А в една империя всеки елемент от нейната конструкция е заменяем. Там вече има утвърден управленски модел, при който държавата има капацитета да не зависи само от един човек. Това означава, че така или иначе каквото и да се е случило или пък да не се е случило, ръководителят на "Вагнер“ е заменяем. Има редица протоколи, по които функционира както "Вагнер“ при необичайни, извънредни ситуации, включително отстраняване на оперативното ръководство, така и протоколи на самото Министерство на отбраната. Тук говорим за една огромна военна машина, може би в момента е най-боеспособната и опитна група в света, а не за някоя местна футболна агитка, където една личност определя всичко. Грешен е този прочит. Втората особеност е, че от юли месец насам тази година "Вагнер“ е в състояние на пряка подчиненост на Министерство на отбраната, има подписани договори, които се сключиха след 24 юни, когато беше т.нар. "опит за преврат“. А тогава, ако помните, гарант за живота на Пригожин беше избран именно президента на Беларус Александър Лукашенко. Няма никаква логика нито във фактологична, нито прагматична Путин да отмъщава като поръчва убийството на Пригожин. Това е опит да се внуши подобно емоционално ниско равнище за взимане на решение говори или за абсолютна некомпетентност на коментаторите в международните процеси и отношение, или за целенасочен опит за манипулация. А и двете не са приемливи. Няма как да се мисли в тази посока. И третата особеност е вече въпросът който вие зададохте в началото на нашия разговор: Кой може да е отговорен? Преди около час или малко повече време в информационното пространство излезе едно твърдение, което циркулира вече навсякъде, че съветникът по сигурността на САЩ Съливан се е свързал с представител на президентската администрация в Москва, за да съобщи, че САЩ нямат отговорност за това, което се е случило. Поне според мен към момента това е спекулация. Последният подобен доказан разговор е от края на юни. Но дори оттогава това не променя една особеност, и тя е трудно уловима, но съществуваща, и това е противопоставяне между интересите на Вашингтон и Лондон, което проличава точно в такива събития и ситуации. Има тънко, но съществуващо противопоставяне на ниво и специални служби, и национални доктрини за сигурност на двете държави. Това е трудно уловимо, но го има. А има и една четвърта възможност, която също се коментира и в руското пространство, в нашето по-малко, аз не бих я изключил на този ранен етап, времето ще покаже, това е възможността за инсценировка. Пак казвам, в състояние на една световна война и на едно фундаментално пренареждане на архитектурата на сигурност - нищо не трябва да се изключва, не трябва да се изключват версиите за това руската държава съзнателно да създава такива ситуации. Макар да се вижда емоционална реакция в момента: Скръб и т.н. Да не забравяме, че и на 24 юни, когато имаше т.нар. "опит за преврат“, реакциите също бяха емоционални, а няколко дни по-късно картината започна да се изяснява. Как си представяте тримата най-важни офицери на една такава организация да пътуват в един самолет, което е в разрез с всеки един протокол по разделяне на ключовия команден състав когато се пътува в дадена посока, особено пък със самолет, при положение, че има два, а че има и трети самолет, който е в наличност, не се знае дали е летял, по-скоро не, но два да летели със сигурност. Г-н Бачев, да, с вас говорихме преди по-малко от два месеца, когато вие заявихте, че опитът на Пригожин е бил мъртвороден, горчив, но и полезен подарък. Как звучи това сега днес предвид това, което се случи? Звучи по следния начин: Че има два големи извода, които са напълно свързани и които не зависят от крайния резултат на това събитие. Няма значение дали той е жив или мъртва в момента, важно е събитието, даже и като медиен ефект. Единият голям извод, който може да бъде направен, е чисто оперативен и е част от военното противопоставяне на терен. Спомняте си, когато се случи преврата се оказа, че няколко дни по-късно "Вагнер“ се появиха в Беларус и започнаха да изграждат лагер за около 40 000 военни. Това се случи на фона на този опит за преврат. След това се появиха в Африка отново. Между другото въпросът с Африка е свързан изцяло, т.е. не изцяло, но има много голям финансов елемент. Но големият извод, оперативният е, че предстои повратен момент в хода на този конфликт, който е на територията на настоящата държава Украйна. Предстои повратен момент. Казвайки това, визирам включително едно направление, което всеки, който следи процесите там го знае: Районът на Купянск – там в момента около 45 000 до 50 000 група военни, които имат над 500 танка в комплекта си, имат стотици други машини, за които никой не говори – те в момента стоят на изчакване на плацдарм. Това означава, че предстои нещо. Какво предстои, ще видим. И вторият голям извод: Военното противопоставяне и неговия ход е основната предпоставка да бъде поставено юридическото начало и формулирането на тази нова архитектура за сигурност в света, за която аз говоря и някои други анализатори, става дума за среща на БРИКС в Южна Африка. Която се състоя в рамките на тази седмица, да. Потвърди се официално, че има 5 нови членки: Иран, Саудитска Арабия – това е обединяване на целия мюсюлмански свят - както шиити, така и сунити, а това е безпрецедентно, в една обща посока. А има и трети прочит като извод: Възможно е подобен инцидент или инциденти, или планиран инцидент с Пригожин, да бъде възможност за едни негласни, непублични разговори между САЩ и Москва. Г-н Бачев, казахте, че е прибързано се съобщават някои неща, правят са някои изводи и това може би не влияе добре на представянето на ситуацията. Казахте също така, че Пригожин лесно може да бъде заменен и че според вас Путин не стои за случилото се може би. Правилно ли съм ви разбрала? Да, напълно. Аз не виждам никаква логика Путин да поръчва Пригожин, пак го повтарям, но най-малкото имаше дадена президентска дума, която беше затвърдена с посредничество на Александър Лукашенко, което пък от своя страна затвърди изцяло символа на съюзната държава Беларус-Русия. И няма никаква фактологическа логика при положение, че даже преди малко излязоха снимки в информационното пространство как във вчерашния ден Пригожин е бил в Мали, за да рекрутира нови попълнения, той работи на терен. А освен това виждаме в Беларус как се развива ситуацията – там лагерът на "Вагнер“ продължава да се разширява, да се утвърждава. Така че дори да е мъртъв Пригожин, това не е край нито на "Вагнер“, нито пък на целите и резултатите, които ще бъдат постигнати от руска страна. Пак повтарям, от юли месец насам "Вагнер“ не е една самосиндикална единица, тя никога не е била и такава, но вече беше юридически формулирано, че те са под командването са Министерство на отбраната. Има и една друга вътрешна руска теория, че става дума, ако реално приемам, че е имало опит за преврат юни месец, то сега това да бъде отмъщение не от страна на Путин, а от страна тези, които са били зад подобна идея. За мен това е спекулация, лично аз не го виждам като реално. Но от гледна точка на пълнотата на анализа се струва да бъде отбелязано като версия. Затова казах, че на този ранен етап нищо не трябва да бъде изключено като възможности, особено в рамките на това световно противопоставяне всяка версия има своята тежест, някои от версиите обаче са доста по-подплатени с факти и с последователността на тези факти. Но знаем, че Путин нарече Пригожин "предател“ – нещо, което може би отбелязват редица журналисти, анализатори и съответно си правят изводите, че случилото се е едно логично обяснение. Разбира се, но имаше опрощаване, въпреки че по някакъв начин това си остава като вкус, като послевкус, но да си говори за поръчка в момента, два месеца по-късно, е несериозно – нито е в почерка, нито е в стила, не. Как изглежда днес, г-н Бачев, Владимир Путин без Пригожин? Аз не виждам промяна. Затова казах, че една империя не зависи от един елемент, а Пригожин е заменяем елемент. Дори да го няма, ще има съвсем някаква кратка емоционална пауза в неговите привърженици, но след това играта продължава. Там няма друг избор. Тук вече говорим за едно противопоставяне, което е много отвъд рамките на една личност, дори и от вътрешността на Путин. Тук говорим за едно цивилизационно противопоставяне, а Русия беше изградена така в последните 30 години, благодарение на Путин беше изградена така, че тя да бъде в своя имперски вид, т.е. дори да го няма и Путин, пак си има протокол, даже това ще затвърди хода на процесите, няма да го разхлаби, а напротив, ще го затвърди. И по всичко личи, че предстои ескалация, а не разведряване в отношенията. Ще има и разведряване, но след като мине кулминацията на противопоставянето, а тя предстои и на терен, и информационно, и логистично, на всяко едно ниво. В момента играта все още се завързва в нейния най-лош вид. Споменахте и срещата на страните от БРИКС, която се проведе тази седмица. Знаем, че там отсъстваше Путин, физически той отсъстваше, но отправи послания чрез видеовръзка. Как анализирате думите му от тази среща и какъв сигнал дават те? Първо, на тази среща присъства Лавров, а да не забравяме, че министърът на външните работи на Русия е може би в момента най-опитният дипломат в света, човек с огромен опит и огромен авторитет. Неговото присъствие там, дори понякога на чисто прагматично ниво, може да тежи повече от това на Путин, тъй като присъствието на Путин е по-скоро затвърждаващо, докато оперативно Лавров е там. Присъствието на Путин, макар и виртуално, се оказа много по-шумно от опита за изолация, който беше направен в западната преса. В крайна сметка когато Путин говори се случва така, че и Западът го слуша и после го чете, което е ирония. Важното е това, което ви казах, че върви създаване на новата основа на новата архитектура на сигурност в света. Липсва само един елемент от тази структура и това е елементът САЩ, но този елемент ще се появи тогава, когато на терен се разберат Русия и САЩ, Русия, заедно с Китай, и САЩ. Казахте, че разширяването на БРИКС е факт, но според вас как точно ще се случат нещата и може ли БРИКС да се противопостави реално на Г-7? Тази възможност вижда ли се вече? Тук даже не е нужно да се изразява някакво лично субективно мнение, достатъчно е да се погледнат цифрите. Погледнете за последните 10 години как се е променил балансът в тежестта на Г-7 и на БРИКС в общия световен брутен вътрешен продукт. В момента Г-7 изостават. Това е чисто като прагматична неизбежност. В БРИКС са ситуирани по-голямата част от човешкото население, по-големият икономически потенциал, по-големият ресурсен потенциал, вече и дипломатически потенциал. Няма как да се съпоставят вече тези две структури, най-малкото Г-7 вече е изпразнена от съдържание, тя няма бъдеще. Но въпросът е следният: Бъдещето не означава хегемония на една държава, не означава липса на противопоставяне, напротив, противопоставяне ще има винаги докато ни има нас, хората, това е в нашата природа да има, да се противопоставяме едни на други на различни нива, въпросът е това противопоставяне да се случва в определени граници, в определен ред. Именно това липсва в момента в настоящия световния ред, който си отива и вече е, поне за мен, в миналото. Но докато се достигне до новата рамка, това няма да стане без кръв. И очевидно в момента Русия плаща тази кръв, и затова тя е авангардът на тези промени. Историята помни кръвта в крайна сметка, а не думите. Така че колкото и да се опитват и на Запад, и на Изток да се прави някакво ниво на пропаганда, в крайна сметка кръвта тежи повече от думите. И ние това виждаме. Затова е факт тази световна промяна, и затова тя е толкова радикална и толкова мащабна. И затова когато се каже: "Пригожин няма такова значение“ – да, той е важен, обичан е от определен кръг хора, от определени среди даже го харесват и противниците на Путин навън, тъй като един вид той се е противопоставил на Путин, но в крайна сметка Пригожин е един човек, а тук става дума за сблъсък на империи и сблъсък на цивилизации. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 4480 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/747 ] следващата страница | |||||||||||||
Още новини от Международни новини:
