Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Агро
| На джигита, шпорил с 235 км/ч по АМ "Тракия", май няма да му се размине | ||||||
| ||||||
Мъжът бил щракнат от мобилна камера на КАТ-Пловдив рано сутринта на 19 август 2020г. Той шпорил по АМ "Тракия“ с лек автомобил "Мицубиши Аутлендър", а измерената скорост била 235 км/час, при разрешени максимални 140. Шофьорът бил санкциониран с 1050 лева лева за нарушение на Закона за движението по пътищата. Срещу получения електронен фиш била входирана жалба в съда. Първоначално глобата била потвърдена, но след серия от жалба и нови разглеждания на казуса, била отменена. Касационната инстанция констатира, че по делото са представени два фиша с една и съща серия и номер, но с различно съдържание. Първият е представен от жалбоподателя още с жалбата, а вторият е представен от ОД на МВР - Пловдив. Установено е още, че нито веднъж в хода на всички проведени съдебни производства пред Районен и Административен съд – Пловдив: АНД № 6903/2019 г., КАНД № 328/2020 г., АНД № 3765/2020 г., жалбоподателят, не е искал отмяна на електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г., издаден от ОД на МВР Пловдив /представен по АНД № 3765/2020 г., по описа на РС – Пловдив – л.18 от делото/, с който му е наложена глоба в размер на 1050 лв., а многократно е искал единствено отмяна на електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г., издаден от ОД на МВР Пловдив, с който му е наложена глоба в размер на 850 лв., който фиш в ксерокопие е представен още с първоначалната жалба и неколкократно след това. Независимо от това, с решението на първоинстанционния съд е бил отмен електронен фиш серия К № 3000386 от 19.08.2019 г. за глоба в размер на 1050 лева. В мотивите си касационният състав сочи, че първоинстанционният съд е излязъл извън предмета на делото, очертан с жалбата, съответно се е произнесъл по предмет, с който не е бил сезиран. Предметът на делото се определя от жалбодателя, като нито ответникът, нито съдът могат да внасят промени в предмета на правния спор. Произнасянето на съда по предмет, с който не е бил сезиран, води до недопустимост на съдебното решение, което налага неговото обезсилване и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив. Решението по КАНД № 249/2021 г. е окончателно. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 662 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/111 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Покажи:Всички | Само на регистрирани | Моите | На приятелиПокажи и всички отговори
на 29.04.2021 г.
0
на 29.04.2021 г.
0
Коментарите са на публикуващите ги. Plovdiv24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
Още новини от Национални новини:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Драстично отслабналият Геро се оказа нежелан от телевизиите
14:51 / 24.11.2024
Ралица Паскалева: Предател си!
21:59 / 25.11.2024
"УниКредит Булбанк" предупреди клиентите си
14:08 / 25.11.2024
Обявиха 1000 долара награда за намирането й!
08:27 / 25.11.2024
Нов хитов турски сериал завладява ефира
15:59 / 24.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Трябва ли общините "Марица" и Родопи" да се слеят в Пловдив? | ||
| Да (5623) | 58% | |
| Не (3103) | 32% | |
| Не мога да преценя (907) | 9% | |
