Парламентът гласува на второ четене законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация, предаде репортер на
"Фокус“.
Целта на промените е постигането на по-голяма прозрачност за дейността и гласуванията в общинските съвети.
Дневният ред на заседанията на общинските съвети ще бъде публикуван предварително на страницата на общинския съвет или общината.
Освен това всяко открито заседание на общинския съвет ще бъде излъчвано на живо на интернет страницата на общинския съвет или общината. По предложение на ПП-ДБ ще се създаде и електронен регистър по питанията и отговорите към тях.
Протоколите от заседанията на общинските съвети ще бъдат качвани на интернет страниците на общинските съвети или общините.
В откритите заседания на общинския съвет предложенията няма да бъдат приемани с поименно гласуване. Това бе параграф 1-ви от закононопроекта на народните представители от ПП-ДБ.
Също така питанията от страна на общинските съветници към кметовете и отговорите няма да се съхраняват в публичен регистър.
След гласуването на параграф 1-ви от "Възраждане“ разкритикуваха втората политическа сила за отпадането на поименното гласуване. Според Ангел Георгиев така нямало да има прозрачност на управлението.
Промените влизат в сила от първи февруари. А живото излъчване на заседанията на общинските съвети и на комисиите към тях от 1 юли от 2024 година.
ДебатитеНастимир Ананиев коментира, че целта на промените е общинските съвети да бъдат по-прозрачни. Той заяви, че обвиненията, отправени от "Възраждане“ към ПП-ДБ, за отхвърлянето на поименното гласуване, не са акуратни. Той предложи протоколите от общинските съвети да има информация за това как всеки един общински съветник е гласувал по време на заседанията. По думите му това щяло да направи по-прозрачна дейността им.
Цончо Ганев от "Възраждане“ заяви, че това предложение също няма да бъде подкрепено. Той каза, че групата на ПП-ДБ бойкотирала своите решения. Въпреки това обаче третата политическа сила заяви, че ще подкрепи редакционната поправка.
От ГЕРБ-СДС обаче казаха, че нямало как да се извлече информация кой как е гласувал, след като нямало поименно гласуване. Марин Маринов обясни, че първата политическа сила щяла да гласува "против“ поправката.
Настимир Ананиев обясни, че в момента в Народното събрание може да се провери кой как е гласувал. Той каза още, че редакцията трябва да постигне точно това, като уточни, че в протоколите ще е посочено как всеки един общински съветник е гласувал.
Александър Иванов от ГЕРБ-СДС каза, че примерът с парламента е неточен, защото в малките общини няма нужното оборудване и системи за проследяване на гласуването. Той каза, че с предложението се предвижда заделянето на голям финансов ресурс, който не се знае от къде ще бъдат финансиран.
Божидар Божанов също застана зад съображенията на Александър Иванов за липсата на информационната инфраструктура, която да позволи на всички общини в страната да записват кой как е гласувал.
Гроздан Караджов също бе критичен към предложението на Настимир Ананиев. Той каза, че нямало как да се установи как общинските съветници са гласували. Той обаче даде решение на въпроса с поименното гласуване. По думите му депутатите трябвало да възложат на Министерството на електронното управление да разработи продукт, който след това да бъде представен безвъзмездно на общините.
Николай Нанков обясни, че и сега има възможност общинските съвет да гласуват поименно. Той каза, че ако ПП-ДБ са настоявали за изричното въвеждане, трябвало да подкрепят параграф 1-ви, който бе отхвърлен.
Костадин Костадинов каза, че общинските съветници на "Възраждане“ щели да внесат предложение за поименно гласуване и очаквал то да бъде подкрепено от ГЕРБ.
В крайна сметка предложението на Настимир Ананиев за записване на поименното гласуване в протоколите отпадна.