Няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище, когато е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжен или нощем. Това засега е единственото предложение за промяна в закона на текста за пределите на неизбежната отбрана. Негов автор е вицепремиерът
Красимир Каракачанов. Предложението бе публикувано на фейсбук страницата му на 7 март.
Каракачанов вече го внесъл в МВР и правосъдното министерство за съгласуване.
В нощта срещу 2 март пловдивският лекар д-р Иван Димитров застреля крадеца Георги Джевизов-Плъха. Стотици застанаха на негова страна, а арестът му предизвика гнева на хиляди. Реакцията на правителството не закъсня. В четвъртък правосъдният министър Цецка Цачева покани Висшия съдебен съвет (ВСС), Върховната касационна прокуратура и Върховния касационен съд (ВКС) да участват в работна група за промяна на текста за пределите на неизбежната отбрана. Сега той звучи така: Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
ВСС отказа да се включи със свои хора в работната група. Реши обаче да ги прати при евентуално обсъждане на конкретни текстове в правната комисия. Прокуратурата също няма да изпрати представители. ВКС ще участва със съдийките Лада Паунова и Антоанета Данова. Двете имат голям опит, натрупан по знакови дела. Едно от тях е срещу Илиян Тодоров за двойното убийство пред дискотека “Соло". Ще бъде ли сформирана работна група, тепърва предстои да се разбере.
Темата за пределите на неизбежната отбрана се коментира периодично в последните 20 г. Тя бе поставена на дневен ред и през 2012 г. Тогава 19-годишният студент Илко Радев уби свой съквартирант, който, като се прибрал пиян от дискотека, го нападнал с нож. Младежът получи 4 г. затвор. За последните 8 г. през ВКС са минали 93 дела, в които са се коментирали пределите на неизбежната отбрана, показа проверка на
“24 часа". Възможно е да са и много повече, защото статистика за тях няма. Част от 93-те дела са свързани със сбивания пред и в заведения, а не само с домови кражби.
Въпросът вълнува магистратите още от 1973 г. Тогава пленумът на Върховния съд излиза с постановление №12, което посочва критериите, по които се преценява има ли превишаване на пределите на неизбежната отбрана. Те са актуални и до днес. “Във всеки отделен случай поведението по отблъскването на противоправното нападение следва да бъде оценявано с оглед спецификата на конкретните обстоятелства", казват съдиите преди 44 г.
1997 г. е паметна за пределите на неизбежната отбрана. Тогава Народното събрание гласува текст, според който няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато: нападението е от две и повече лица, нападателят е въоръжен, извършено е чрез проникване с насилие или взлом в жилище, вилен имот или стопански обект, нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен жп транспорт, извършено е нощем, не може да бъде отблъснато по друг начин. Заради тези текстове казусът стига до Конституционния съд.
“Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана даже когато нападателят е убит, ако той е проникнал в жилището на нападнатия чрез насилие или взлом", е становището на конституционните съдии. На същото мнение са и юристите по света. В щата Ню Йорк пределите на неизбежната самоотбрана са по-широки. Там Наказателният кодекс гласи, че “защитата е правомерна и няма явно несъответствие с нападението, ако нападателят е убит в дома на отбраняващия се, посягайки на неприкосновеността на жилището му, на личността му или имуществото". В тази посока е и френският закон от 1992 г., който казва, че “правомерна е отбраната на онзи, който извършва деянието, за да отблъсне през нощта нападател, проникнал в жилището със сила или взлом".
Конституционните съдии отменят останалите текстове за пределите на неизбежната отбрана. Според тях, ако се запази текстът за двама или повече нападатели, той може да се използва като аргумент при “прояви като извършените от деца дребни кражби или повреди на някакво имущество по време на игра". Те отхвърлят и текст за въоръжения нападател, защото тогава посегателството над работник в овощна градина, който носи нож заради работата си, но и краде плодове, може да мине като неизбежна отбрана. Тепърва при обсъждане на пределите на неизбежната отбрана ще се чува за решението на КС отпреди 20 г., защото законодателите ще трябва да го имат впредвид.