Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Агро
| Поправката "Каракачанов": Убиваш крадец законно, ако те нападне по тъмно, нахлуе в дома ти или има помощник | ||||||
| ||||||
Каракачанов вече го внесъл в МВР и правосъдното министерство за съгласуване. В нощта срещу 2 март пловдивският лекар д-р Иван Димитров застреля крадеца Георги Джевизов-Плъха. Стотици застанаха на негова страна, а арестът му предизвика гнева на хиляди. Реакцията на правителството не закъсня. В четвъртък правосъдният министър Цецка Цачева покани Висшия съдебен съвет (ВСС), Върховната касационна прокуратура и Върховния касационен съд (ВКС) да участват в работна група за промяна на текста за пределите на неизбежната отбрана. Сега той звучи така: Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. ВСС отказа да се включи със свои хора в работната група. Реши обаче да ги прати при евентуално обсъждане на конкретни текстове в правната комисия. Прокуратурата също няма да изпрати представители. ВКС ще участва със съдийките Лада Паунова и Антоанета Данова. Двете имат голям опит, натрупан по знакови дела. Едно от тях е срещу Илиян Тодоров за двойното убийство пред дискотека “Соло". Ще бъде ли сформирана работна група, тепърва предстои да се разбере. Темата за пределите на неизбежната отбрана се коментира периодично в последните 20 г. Тя бе поставена на дневен ред и през 2012 г. Тогава 19-годишният студент Илко Радев уби свой съквартирант, който, като се прибрал пиян от дискотека, го нападнал с нож. Младежът получи 4 г. затвор. За последните 8 г. през ВКС са минали 93 дела, в които са се коментирали пределите на неизбежната отбрана, показа проверка на “24 часа". Възможно е да са и много повече, защото статистика за тях няма. Част от 93-те дела са свързани със сбивания пред и в заведения, а не само с домови кражби. Въпросът вълнува магистратите още от 1973 г. Тогава пленумът на Върховния съд излиза с постановление №12, което посочва критериите, по които се преценява има ли превишаване на пределите на неизбежната отбрана. Те са актуални и до днес. “Във всеки отделен случай поведението по отблъскването на противоправното нападение следва да бъде оценявано с оглед спецификата на конкретните обстоятелства", казват съдиите преди 44 г. 1997 г. е паметна за пределите на неизбежната отбрана. Тогава Народното събрание гласува текст, според който няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато: нападението е от две и повече лица, нападателят е въоръжен, извършено е чрез проникване с насилие или взлом в жилище, вилен имот или стопански обект, нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен жп транспорт, извършено е нощем, не може да бъде отблъснато по друг начин. Заради тези текстове казусът стига до Конституционния съд. “Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана даже когато нападателят е убит, ако той е проникнал в жилището на нападнатия чрез насилие или взлом", е становището на конституционните съдии. На същото мнение са и юристите по света. В щата Ню Йорк пределите на неизбежната самоотбрана са по-широки. Там Наказателният кодекс гласи, че “защитата е правомерна и няма явно несъответствие с нападението, ако нападателят е убит в дома на отбраняващия се, посягайки на неприкосновеността на жилището му, на личността му или имуществото". В тази посока е и френският закон от 1992 г., който казва, че “правомерна е отбраната на онзи, който извършва деянието, за да отблъсне през нощта нападател, проникнал в жилището със сила или взлом". Конституционните съдии отменят останалите текстове за пределите на неизбежната отбрана. Според тях, ако се запази текстът за двама или повече нападатели, той може да се използва като аргумент при “прояви като извършените от деца дребни кражби или повреди на някакво имущество по време на игра". Те отхвърлят и текст за въоръжения нападател, защото тогава посегателството над работник в овощна градина, който носи нож заради работата си, но и краде плодове, може да мине като неизбежна отбрана. Тепърва при обсъждане на пределите на неизбежната отбрана ще се чува за решението на КС отпреди 20 г., защото законодателите ще трябва да го имат впредвид. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 146 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/25 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Покажи:Всички | Само на регистрирани | Моите | На приятелиПокажи и всички отговори
на 10.03.2018 г.
-1
на 10.03.2018 г.
0
на 10.03.2018 г.
+1
на 10.03.2018 г.
0
на 10.03.2018 г.
0
на 09.03.2018 г.
0
на 09.03.2018 г.
+5
ли и най-вече хората и семейството.Искаме точен,ясен и всеобхватен закон за притежаването на видове оръжия и правата на всеки гражданин по този закон.Не искаме сульо в пагон ,в зависимост от даденият рушвет да определя кой има и кой няма право да притежава огнестрелно оръжие.Всички мутри и престъпници имат оръжие,а ние чакаме "настроението" на някой.За да не ме упрекне някой в пристрастие,аз съм подсигурен от всякъде.
на 09.03.2018 г.
+3
Нищо не пишете - днес в Пловдив, в спортната зала има волейболен мач за суперкупата на България.
на 09.03.2018 г.
+4
Коментарите са на публикуващите ги. Plovdiv24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
Още новини от Национални новини:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
"Лидл" няма да продава повече тези артикули
21:59 / 20.12.2024
Днес на 73 става една от най-големите
08:29 / 20.12.2024
Утре ни очаква рязка промяна във времето
14:16 / 21.12.2024
Драматичен финал в "Черешката на тортата"
11:20 / 21.12.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
