Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Читателски
| 20 години затвор вместо доживотен за Красимира, убила приятеля си с гира | ||||||
| ||||||
Решението подлежи на протест и обжалване пред ВКС в петнадесетдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, пише в решението на съда. "Съобразно разпоредба в НК наказанието доживотен затвор се налага, когато извършеното престъпление е изключително тежко. В конкретния случай фактът на нанасянето на посочените увреждания, механизма, по който това се е случило, техният брой, тежестта им, обстоятелствата, при които са нанесени са от естество да характеризират личността на подсъдимата, като свидетелстват за проявена от нея необуздана ярост при оказаното въздействие, нейната отмъстителност. На тази база е възможно да се изведат проявените в извършеното характеристики на личността на подсъдимата като отмъстителност, ожесточение, коравосърдечност, като показател за поведение, ръководено от желание за власт, контрол, отмъщение. Интензитетът на това въздействие, при това в директен контакт с тялото на жертвата в предсмъртната му агония, оставането й безучастна към причинените увреждания и последващите й действия по запалване трупа на пострадалия са без съмнение прояви на жестокост, коравосърдечие, ярост и ожесточение на подсъдимата, надхвърлящи жестокостта, която по принцип съпътства всяко умишлено убийство. Тези съображения обаче аргументират опасността на подсъдимата и са относими към квалификацията на престъплението, а не към индивидуализацията на наказанието. Колкото до съображенията, свързани с личността на починалия и полаганите от него грижи за подсъдимата дори и след раздялата им, те действително имат характера на отегчаващи обстоятелства, но не са достатъчни, за да надхвърлят обичайното за случаите на причиняване на смърт и разгледани в контекста на предпоставките за налагане на доживотен затвор, не обуславят изключителна тежест на извършеното. Поради изложеното липсват основания извършеното от подсъдимата престъпление да бъде определено като изключително тежко“, пише в мотивите на съдебния състав. Ето защо не се налага изолирането на подсъдимата до края на живота й чрез "доживотен затвор“ предвид възможността да се поправи и превъзпита чрез налагане на по-леката алтернатива от трите наказания, предвидени в разпоредбата на чл. 116, ал. 1 НК, а именно "лишаване от свобода“. Този извод се налага не само от чистото съдебно минало на Красимира към инкриминираната дата, сериозно подценено от окръжния съд (определено като "незначително обстоятелство“). Следва да бъде отчетено и оказано от подсъдимата съдействие на разследващите органи при извършените огледи ги е подпомогнала да открият металната гира, с която е извършено убийството, посочила е контейнерите, в които е изхвърлила дрехи, вещи и предмети с кръв, както и уличната шахта, в която хвърлила телефона на пострадалия (също пренебрегнато от окръжния съд). Наред с това, следва да бъде отчетено процесуалното поведението на подсъдимата в хода на съдебното производство. Видно от приложението към обвинителния акт, поисканите за разпит от прокуратурата лица са 35, а вещите лица - 8. Подсъдимата и нейният защитник са направили искане съдебното производство да протече по реда на чл. 371, т. 1 и сл. НПК- да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица от досъдебното производство. Именно поради даденото и одобрено съгласие първоинстанционното производство е приключило бързо с постановяване на присъда, без да бъдат подлагани на процесуални затруднения свидетели и вещи лица, както и на поредно изживяване на безспорната мъка от близките на пострадалия при изслушване на обясненията на подсъдимата, показанията на свидетелите и заключенията на вещите лица, поради което това поведение подлежи на бонификация. Според настоящия въззивен състав изложените обстоятелства налагат като очевидна преценката, че положителните цели на наказанието, заложени в чл. 36 НК , е възможно да бъдат реализирани по отношение на подсъдимата в рамките на срочно нейно лишаване от свобода. Въпреки това настоящият съдебен състав счита, че е налице превес на отегчаващите обстоятелство, поради което на подсъдимата следва да бъде наложено наказание в максималния размер, предвиден в нормата на чл. 116, ал. 1 НК, а именно двадесет години лишаване от свобода, което е справедливо и съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и на целите по чл. 36 НК. Наложеното в максимален размер наказание "лишаване от свобода“ ще способства и за постигане на генералната превенция чрез предупредително и възпитателно въздействие спрямо другите членове на обществото за спазване на законите и въздържане от извършване на престъпни прояви“, смята още съдебният състав. Престъплението бе извършено на 21 октомври 2021 г. – Красимира Лалева уби приятеля си Божан Иванов с гира, а после направи опит и да запали тялото му. Пловдивският апелативен съд гледа делото на 26 септември 2023-а, а решението на съда и аргументите му излизат едва днес. Красимира и 7 години по-младият Божан имали странна връзка. Той й помагал, защото тя не работела, като често искала пари и от двете си по-големи сестри и съседите. Вечерта преди убийството Божан отказал да отиде при нея, в жилището и в "Кючук Париж", защото бил болен. На следващата сутрин съседи видели Божан във входа с храна в ръцете. В жилището двамата се скарали. Според разказа на Красимира Божан й казал, че си е намерил по-млада и по-хубава приятелка. Тя взела гира от терасата, ударила го няколко пъти с нея, после го стискала за гърлото, за да го удуши, а след това се опитала да изгори трупа му. Опитала и да прикрие следите, като изчистила стаите и изхвърлила вещите на Божан. Красимира била набожна и след свършеното от нея се обадила на отец Виктор от църквата "Света Марина". Като чул разказа й, той настоял да позвънят на телефон 112, а тя се съгласила и разказала всичко на полицаите. Защитникът на Божан адв. Георги Божков коментира за Plovdiv24.bg, че решението се е забавило много. Той все още не го е получил, но знае, че има промяна. За него е ясно, че след като има промяна, то тя е в позитивна за подсъдимата посока. В другата посока промяна не би била възможна, тъй като вече "смъртно наказание" няма. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 8 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/2 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
Още новини от Новини от Пловдив:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Драстично отслабналият Геро се оказа нежелан от телевизиите
14:51 / 24.11.2024
Ново нападение в столичен мол
19:56 / 24.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Трябва ли общините "Марица" и Родопи" да се слеят в Пловдив? | ||
| Да (5570) | 59% | |
| Не (3040) | 32% | |
| Не мога да преценя (897) | 9% | |
