Политологът Димитър Аврамов коментира специално за
Plovdiv24.bg изминалия първи тур на местните избори в Пловдив и предстоящия втори. Ето какво сподели той:
На първия тур на изборите за кмет в Пловдив се случи инцидент, който получи широк отзвук в медиите и обществото. Всички проучвания на входа на изборните урни или “Exit Polls" както се наричат на английски език, изпращаха г-жа Каназирева на балотаж. Бях поканен от Нова телевизия заедно с други политически анализатори и социолози, за да коментираме изборния ден и повечето бяха склонни да приемат резултатите като голяма изненада. Моята позиция беше “Ако в балотажа влиза г-жа Каназирева, а не
Славчо Атанасов, това е огромен политически провал за него, но при exit polls са възможни грешки, нека изчакаме".
В крайна сметка, на най-късните контроли на exit polls и при паралелното преброяване се оказа, че
Славчо Атанасов все пак влиза в балотажа, а
Дани Каназирева, остава трета. Г-н Атанасов получи 17 775 гласа, което е 16.15% от вота, а г-жа Каназирева 12 460 гласа или 11.32% от вота. Разликата в проценти и в абсолютни гласове между двамата не е толкова голяма, че да компрометира изследванията, особено предвид факта, че т. нар. exit polls показаха коректни данни за подкрепата към всички останали кандидати.
Чух редица конспиративни версии за грешните exit polls. Едната от тях бе, че един кандидат е изпращал хора да манипулират социологическите агенции. Най-безумен и арогантен коментар на случилото се дойде тези дни от г-н
Георги Колев. Дали поради незнание или в опит да каже нещо значимо, той заяви на пресконференция “Пловдивчани бяха брутално измамени в изборния ден. Бе извършен организиран политически терористичен атентат с фалшификация на екзитполовете". Това изказване е толкова мащабно абсурдно и арогантно, че не може да бъде оставено без коментар! Защо?
Много безотговорно е политически кандидат с претенции за компетентност да бръщолеви за терористични атентати и да пришива думичката “политически" към тях, защото вероятно с нея фразата му звучи по-умно. Разбира се, живеем в свободна страна и всеки може да говори каквито небивалици си иска. Например, че има подкрепата на 20 хиляди души, когато е получил 8254 гласа. Никой няма право обаче да поставя под съмнение легитимността на политическия процес поради собственото си невежество и суета, за да привлича внимание или поради каквато и да е друга причина.
Надценяването на резултата на г-жа Каназирева не е въпрос от компетенцията на специализираната прокуратура или ЦИК, както си мисли г-н Колев. Той е свързан с простия факт, че част от хората, участвали в exit polls, чисто и просто са излъгали социолозите. Част от тях очевидно са излъгали, че са гласували за г-жа Каназирева. Извън лъжата е възможно малко повече от нейните избиратели да са попаднали на чисто случаен принцип в извадката на социолозите. Възможно е също в определени часове, поради изборна организация, избиратели на г-жа Каназирева да са присъствали по-сериозно пред избирателните секции. Възможно е дори част от симпатизантите на г-н Атанасов да са казали, че са гласували за г-жа Каназирева. Възможно е да се случат всякакви неща, да бъдат казани всякакви лъжи и глупости. Единственото, което със сигурност не се случи на първия тур в Пловдив, е “организиран политически терористичен атентат с фалшификация на екзитполовете".
Какво може да се случи на втория тур на изборите?
Напълно възможно е част от избирателите пак да лъжат социолозите, които провеждат exit polls. Възможно и също и да има изборна корупция, да бъдат купувани и продавани гласове. На първия тур в Пловдив добри резултати получиха три местни формации, които са политически призраци в националната политика и се появяват винаги и само на местните избори. Възможно ли е те да организират изборни манипулации? Отговорът е “Да".
На втория тур е напълно възможно г-н
Славчо Атанасов също да реши, че т. нар. exit polls, паралелните преброявания или дори протоколите на избирателните секции са фалшиви. На всеки местни избори той самият получава “социологически бонуси" от фалшиви агенции, например от “Барометър нещо си". Много други неща са възможни.
Възможно е чрез комбинация от добра кампания, лъжа, организиран вот или изборна корупция да привлечеш 5, 6, 7 или дори 8 хиляди гласа. Невъзможно е обаче един политик, който няма необходимата електорална подкрепа, да спечели кметски избори дори и да купува гласове. Невъзможно е да надскочиш политическия си ръст.
За слабия резултат на
Славчо Атанасов на първия тур на местните избори например не са виновни социолозите или exit polls, а собствената му политическа безидейност и това, че не предложи адекватна перспектива на пловдивчани. Непрекъснатото мрънкане за “Модела Тотев", когато срещу теб стои нов човек, за това, че като кмет ще приемаш хора от сутрин до вечер, че ще възстановяваш “граждански съвети" (измислица, която не съществува) очевидно не впечатлиха хората. Още по-малко ги впечатли и опитът на един депутат от управляващото мнозинство, на човек част от властта, да се изкара опозиция и алтернатива на управлението.
На втория тур на изборите за кмет не е невъзможно да има грешки в exit polls. Това, което е възможно обаче, е да си обещаем, че всеки ще подкрепи кандидата, който харесва и че няма да хвърляме безумни твърдения в медиите, ще приемем резултатите от изборите достойно и най-вече, че няма да участваме в организирана политическа глупост.