, всичко това става, три месеца преди да изтече договорът на дружеството с Общината за извършване на същата услуга. От сайта на Агенцията по обществени поръчки се разбира, че на 03.04.2009 г. градската институция възлага на ЗАД "Виктория" изпълнението на обществена поръчка на стойност 452 977.59 лв. без ДДС. Тя е за застраховане на дълготрайни материални активи - сграден фонд, МПС-та и детската железница, стопанисвани и използвани за нуждите на Община Пловдив и нейните поделения, а срокът на договора е 36 месеца, т.е. изтича на 03.04.2012 г.
ЗАД "Виктория" оспорва решението за откриване на процедурата като незаконосъобразно, а мотивите на дружеството за това са, че въведеното изискване за икономически и финансови възможности, а именно участниците да имат пазарен дял на база общия премиен приход по общо застраховане на участника за 2010 г. минимум 4%, е незаконосъобразно и дискриминационно.
Застрахователната компания сочи, че предметът на поръчката е свързан с различни застраховки и покриване на различни по вид и степен рискове, заложени в двете обособени позиции на настоящата процедура. В тази връзка въвеждането на изискване за общ пазарен дял, а не пазарен дял за съответното по вид застраховане по обособените позиции, води до ограничаване на възможността за участие в процедурата на лица, доказали възможностите си във възлаганите с обществената поръчка застраховки. С въвеждането на изискването се дава предимство в противоречие на чл.2, ал.1, т.3 от ЗОП на няколко дружества, опериращи на националния пазар по общо застраховане, и се ограничава възможността на останалите.
На следващо място се оспорва заложеното в обявлението изискване за икономически възможности, а именно коефициентът за обща ликвидност на участника (съотношението между сумата на краткотрайните активи и сумата краткосрочните задължения) за 2010 г. да е равен на или по-голям от единица. Твърди се, че същият е изцяло неприложим за конкретната обществена поръчка, неотносим към същността на застраховането и дългосрочността му и не е мотивирано неговото залагане.
Става ясно още, че КЗК се произнася по същество на жалбата в едномесечен срок и счита, че в случая налагането на временна мярка ще гарантира защитата на интереса на жалбоподателя, тъй като евентуалното наличие на дискриминационни изисквания в решението за откриване би представлявало неспазване на основните принципи, заложени в чл. 2 от ЗОП, които гарантират свободната и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация.
Определението подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния административен съд в тридневен срок от съобщаването му на страните.