Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Читателски
| НИНКН обжалва заповед на кмета на Пловдив | ||||||
| ||||||
Със заповедта е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ в централната градска част на Пловдив, като от УПИ I – 764 и УПИ II – детско заведение, се образуват нови УПИ I – 522.764, обществени и жилищни дейности с ново ниско, средно и високо свързано с УПИ VII и УПИ VI застрояване и подземно застрояване; УПИ II – детско заведение; УПИ VII - 522.765, обществени дейности със запазване на съществуващото застрояване, надстрояване с един етаж и ново ниско пристрояване, свързано с УПИ I и УПИ VI, по съответните цветови корекции, устройствени показатели за зона Ц и РУП за УПИ I и УПИ VII с посочени височини в относителни коти. В жалбата е посочено, че със заявление от 12.05.2021г. до НИНКН, министърът на културата е поискал съгласуване на виза за проектиране на недвижим имот. Визата не е съгласувана от Министерството на културата поради съществени пороци в обжалваната заповед. Същата се счита за нищожна на всички основания от чл.146 АПК. Към дата на заявлението за издаване на оспорения административен акт – 12.03.2009 г. е имало утвърден протокол № 5 / 22.05.2000г. на министъра на културата за включване на процесния имот в "Западна“ охранителна зона на групов паметник на културата, поради което за същия е било задължително съгласуването с НИПК, тогава, на заданието за изработване на проекта за изменение на устройствения план, както и на всички последващи актове. Според съдържанието на утвърдения от министъра на културата протокол и по реда на чл.21 от Наредба № 5 от 1998г. /отм./, са обявени групови паметници на културата. Изтъкнато е, че с оглед особения режим на територията и на основание чл.84 от Закона за културното наследство /ЗКН/, процесният проект за изменение на ПУП е подлежал на съгласуване, което не е сторено. Било е необходимо съгласуване от министъра на културата и становище от НИНКН, поради което заповед с такова съдържание не може да бъде издадена на никое законово основание. Твърди се, че при издаване на заповедта на кмета са допуснати особено съществени нарушения. По отношение на заповедта е налице специален закон – ЗКН, който е с предимство относно обектите – недвижими културни ценности, пред общия закон – ЗУТ. Допълнителен аргумент в подкрепа на доводите за нищожност се счита започналото от НИНКН административно производство по ЗКН /глава Пета, раздели I, II, III/ вр. с проучване на единични обекти в състава на Групов археологически и архитектурно-строителен паметник на културата, на урбанизма и на културния пейзаж – Историческа зона – Филипопол - Тримонциум Пловдив – Система от улични ансамбли по ул. "Иван Вазов“ и ул. "Цанко Дюстабанов“, за което е уведомена община Пловдив с писмо от 16.08.2022г. С жалбата е поискано спиране изпълнението на оспорената заповед. При изискване на преписката от кмета на Община Пловдив и с представянето й по делото, административният орган изразява писмено становище от упълномощен представител. Жалбата се счита за недопустима поради липса на правен интерес по см. на чл.131 ал.2 вр. с ал.1 ЗУТ. Твърди се, че в конкретното производство кръгът на заинтересованите лица е ясно и императивно очертан в чл.131 ал.2 вр. с ал.1 ЗУТ. В случая не е приложима нормата на чл.131 ал.3 ЗУТ. Видно от преписката, както към започване на административното производство по издаване на оспорения акт, така и към момента на издаването му, а също и към момента на подаване на жалбата, НИНКН не е собственик/носител на ограничени вещни права на имотите – предмет на плана. Самият директор на НИНКН не би могъл в качеството си на административен ръководител да бъде носител на вещни права. Към датата на издаване на оспорената заповед – 09.08.2010г., е посочено, че не предвижда включване в кръга на засегнатите имоти тези, попадащи в защитените територии за опазване на културното наследство, тъй като защитната зона е обвързана с хигиенните правила и норми. С изм. от ДВ бр.82/2012г. има уредба за имотите, попадащи в защитените територии за опазване на културното наследство, като непосредствено засегнати. Действащата норма не предвижда засягане на имотите от режимите за опазване на културното наследство – не предвижданията на плана създават и определят имота и сградите в него като недвижимо културно наследство, а правилата на специалния ЗКН. В реда на изложеното е изтъкнато, че независимо от редакциите на нормата, същата не придава качеството на заинтересовани лица на жалбоподателите – НИНКН и директор на НИНКН. Твърди се, че към 2010г., 2022г. и никога в ЗУТ, нито в друг нормативен акт или в ЗКН не е било и не е уредено съгласувателните администрации и контролни органи да се приемат за заинтересовани лица по см. на чл.131 ЗУТ. Алтернативно е оспорена жалбата като неоснователна. Така, със свое решение от септември съдът оставя жалбата на НИНКН, представляван от директора и, без движение с указания за представяне на законови доказателства за заинтересованост във връзка със заявените в жалбата съображения. Указано е също, че заявеното особено искане за спиране изпълнението на оспорената Заповед № 10 0А 1739/09.08.2010г. на кмета на община Пловдив подлежи на разглеждане при редовна жалба. На 11.10.2022г. по делото постъпва нова молба с приложено пълномощно от директора на НИНКН, в която жалбоподателите са НИНКН и директора на НИНКН. Заявено е, че жалбоподателите не се легитимират като собственици или носители на ограничени вещни права по смисъла на закона, поради което не могат да представят документи, обосноваващи наличието на тези предпоставки. Но въпреки това се поддържат изложените в жалбата съображения - разпоредбата на чл.131 ЗУТ е неприложима, а за оспорината заповед на кмета следва да се съобразят разпоредбите на специалния Закон за паметниците на културата и музеите и поради непровеждането на съгласувателна процедура с НИНКН, заповедта е нищожна. Според съдебната практика "Актовете за одобряване на ПУП подлежат на оспорване по съдебен ред само от собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, на непосредствено засегнатите от предвижданията на плана недвижими имоти, се казва в съдебното решение. Дори и ПУП да е одобрен незаконосъобразно без съгласуване от Агенция "Пътна инфраструктура" на комуникационно-транспортен план, каквото е твърдението на оспорващия, това не легитимира съгласувателния орган за оспорването. Съдебният контрол върху административните актове не включва решаване на спорове между административни органи..."/. Поради недопустимост на оспорването, недопустимо е и искането за спиране на изпълнението, каквото искане с оглед разпоредбата на чл.166 АПК може да се прави само от субект с право на жалба. Ето защо Административният съд в Пловдив оставя без разглеждане жалбата на Национален институт за недвижимо културно наследство, представляван от директора и на Директор на НИНКН против Заповед от 09.08.2010г., издадена от кмета на община Пловдив и искането за спиране на изпълнението й. Осъжда Национален институт за недвижимо културно наследство към Министерство на културата да заплати на Община Пловдив 100 лева юрисконсултско възнаграждение и прекратява съдебното производство. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок. |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
Още новини от Новини от Пловдив:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Ралица Паскалева: Предател си!
21:59 / 25.11.2024
Обявиха 1000 долара награда за намирането й!
08:27 / 25.11.2024
"УниКредит Булбанк" предупреди клиентите си
14:08 / 25.11.2024
Земетресение в България
11:06 / 26.11.2024
Обявяват новия партньор на Ралица Паскалева в "Игри на волята"
08:51 / 25.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Трябва ли общините "Марица" и Родопи" да се слеят в Пловдив? | ||
| Да (5631) | 58% | |
| Не (3115) | 32% | |
| Не мога да преценя (908) | 9% | |
