Съдебно-икономическа експертиза на разходите за чистотата на Пловдив, поискана от жалбоподателите, оспорващи наложената от Общинския съвет такса смет, постанови Административният съд на днешното си второ заседание по казуса, предаде репортер на
Plovdiv24.bg.
Второ вещо лице, по искане от юристите на Общинския съвет, ще установява колко такса смет би платил всеки един от станалите към днешна дата 66 жалбоподатели - юридически и физически лица, ако съдът признае жалбата им. Пак по тяхно настояване трето вещо лице - математик, икономист или еколог, ще трябва да установи колко боклук изхвърля всяко пловдивско домакинство.
Инициатор на колективната жалба стана общинският съветник
Любозар Фратев още след приемането на такса смет и план- сметката за чистота от местния парламент. Тогава той и колегите му от опозицията не успяха да убедят общинските съветници от управляващото мнозинство да не надуват с 16 милиона планираните разходи.
Според адвоката на жалбоподателите Евелина Божикова такса смет, която пловдивчани плащат, е незаконна, а договорът на общината с "Чистота" е нищожен.
"Според закона такса смет се определя на база количеството битови отпадъци, което се изхвърля, събира, извозва и депонира в едно конкретно населено място. Само когато това количество не може да бъде установено, тогава има други механизми за определяне на промилите, които трябва да заплаща всеки данъкоплатец. В нашия случай изобщо не е спазен законът. Общинският съвет има пределно ясна информация за количеството битов отпадък, който се събира на територията на общината и е неизменен през последните три години. Вместо да определи този механизъм за такса смет, той го определя като съответни промили върху данъчните оценки, а това е алтернативен критерий", обясни адвокат Божикова.
Втората поанта на жалбата е, че таксата трябва да съответства на разходите за дейността. Ако разходите са 10 милиона, те трябва да се разпределят между данъкоплатците съобразно недвижимите им имоти и необходимите средства за почистване на обществените територии.
"В конкретния случай този механизъм е изцяло извратен, защото разходите са надути с 16 милиона горница. Това са разходи, които изобщо не са покрити от такса битови отпадъци или изобщо няма да бъдат употребени през финансовата 2009 г. Ние ще платим, парите ще потънат в дупката и в крайна сметка ще платим за нещо, за което всъщност не дължим нищо. Затова държим съдът да извърши контрол върху цялата разходна част", уточни Божикова.
Нейно проучване е установило, че до 18 май не е обявявана обществена поръчка за проектиране и изграждане на претоварна станция за отпадъци, за което например са планирани милион и двеста хиляди лева. Милиони са предвидени и за инсталация за изгаряне на болнични отпадъци, каквато според жалбоподателите няма да се случи тази година.
"Удовлетворен съм от назначаването на експертизата, защото така ще се установи законна ли е таксата", коментира
Любозар Фратев. Искането на общината еколог, математик или икономист да пресмята отпадъците на всяко домакинство той определи като опит процесът да се тласне към печелене на време за тях и губене на време за пловдивчани.