Турски шофьор не знае, че пренася наркотик. Дали му чанта и му казали, че е кашкавал

Пловдивският апелативен съд отхвърли като неоснователна жалбата на Б. М., който е обвиняем за контрабанда на хероин и потвърди взетата от Окръжен съд – Хасково спрямо него мярка за неотклонение "задържане под стража“. По делото има и втори обвиняем – Д. А., който не е подал жалба и за него "задържането под стража“ е влязло в сила.

Б. М., като помагач и подбудител, а турският шофьор Д. А. като извършител, са обвинени в това, че на 07.02.2022 г. през ГКПП "Капитан Андреево“, с товарен автомобил, в съучастие, без надлежно разрешително са пренесли през границата на страната от Турция в България високорисково наркотично вещество – хероин, с общо тегло 13,260 кг на стойност 1 193 400 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък. За това престъпление законът предвижда наказание "лишаване от свобода“ от 15 до 20 години и "глоба“ от 200 000 до 300 000 лева.

Турският шофьор разказал, че не знае за наркотика. Дали му чанта, в която казали, че има кашкавал и той повярвал, защото пакетите били опаковани. Предавайки сака, трябвало да получи 6 000 евро. Като преминал границата и го заловили с пратката, той завел полицаите на тир паркинга, където трябвало да е получателят и щом видял Б. М., го посочил като човека, който чака стоката. При обиска на Б. М. полицаите намерили 6 000 евро, колкото турчинът казал, че ще му платят за "кашкавала“.

След анализ на доказателствената съвкупност по делото апелативните магистрати прецениха, че от събраните до момента доказателства - гласни, писмени и веществени, може да се направи обосновано предположение, че Б. М. е съпричастен към деянието, в които е обвинен.

Опасността Б. М. да извърши престъпление при по-лека мярка за неотклонение се извлича от обстоятелствата, при които е осъществена вменената деятелност, нейният предмет като вид наркотично вещество, количество, опаковка, цена, както и че се касае за съучастие. А опасността да се укрие се преценява от факта, че не живее на посочените от него адреси повече от две години.

Определението на Апелативен съд – Пловдив е окончателно.