УХТ поиска право на отговор във връзка с публикация в
Plovdiv24.bg "Откровено писмо на преподавател за порочни практики на път да "взриви" пловдивски ВУЗ!":
По повод горецитираната публикация заявявам, че всички действия на ръководството на Университета по хранителни технологии (УХТ), касаещи описания случай са в съответствие с действащите нормативни документи и по-конкретно Правилник за организация на учебната дейност (ПОУД), публикуван и на интернет страницата на Университета.Хронологията на случая- На 18 и 19.04.2018 г. до Декан на Технически факултет на УХТ са подадени заявления от двама студенти на факултета, специалност "Компютърни системи и технологии", с които на основание чл. 21, ал. 3 от ПОУД оспорват оценките, поставени им от д-р Картелов на проведения от него на 18.04.2018 г изпит по дисциплината "Компютърни мрежи". По така постъпилите заявления Деканът е изискал от ръководителя на катедра "Компютърни системи и технологии" да предложи състав на комисия, която по реда на Правилника да провери основателността им.- Въз основа на доклад на ръководителя на катедрата на 20.04.2018 г. със заповед на Декана на основание чл. 21, ал. 3 - 9 от Правилника е назначена комисия за проверка на писмените материали от изпита, включваща трима хабилитирани преподаватели от катедра "Компютърни системи и технологии". Към състава на комисията е привлечен и д-р Картелов, без право да участва при вземането на решение, съгласно горецитираните текстове от Правилника.- На 23.04.2018 г. комисията се събира на заседание, но е отказала да вземе решение поради неявяването на д-р Картелов. Отказът е отразен в доклад на председателя на комисията до Декана на факултета.- На 24.04.2018 г. след устно разпореждане на Зам.-ректора по учебна дейност и акредитация, комисията провежда повторно заседание в присъствието на д-р Картелов. Комисията решава, че оспорването на поставените на двамата студенти оценки е основателно, поради наличието на некоректни въпроси в изпитния тест. В справка към доклада на председателя на комисията се посочва, че седем от тридесетте въпроса са некоректни (неправилно формулирани и/или с възможност за повече от един верен отговор).- Въз основа на доклада на комисията и на основание чл. 21, ал. 7 - 9 от ПОУД на 27.04.2018 г. Деканът е издал заповед, с която са анулирани оспорените оценки на двамата студенти и е разпоредил изпитът да се проведе отново от комисия в състав от трима хабилитирани преподаватели от катедрата. В заповедта е указано към състава на комисията да бъде привлечен и д-р Картелов, но без право да участва във формирането на оценката, както това е предвидено в университетския правилник.- На 30.04.2018 г. д-р Картелов е подал жалба до декана на факултета, в която заявява несъгласието си да участва в работата на комисията.- На 03.05.2018 г. така назначената комисия (в отсъствие на д-р Картелов, поради неговия отказ) е провела повторно изпита на двамата студенти изпит по дисциплината "Компютърни мрежи". Според представения от комисията доклад, изпитът е взет успешно и от двамата студенти.- На 08.05.2018 д-р Картелов е подал заявление за прекратяване на трудовия си договор с Университета и в момента тече предвиденото в Кодекса на труда предизвестие.Разбирам, че четенето на правилници, членове, алинеи, доклади и протоколи е скучна дейност. Но считам, че демокрацията означава спазване на правила. Неспазването например на Закона за движение по пътищата води до катастрофи. Неспазването на други закони и правила също води до катастрофи в пряк или преносен смисъл.В конкретния случай става дума за съществуването и прилагането на академични правила, регламентиращи правото на студенти да оспорят получена оценка на изпит (колкото и това да е накърнило "егото“ на д-р Картелов). Тези правила целят минимизиране на субективното отношение на преподавател към студенти, какъвто смятам, че е настоящият случай. Като ръководител съм задължен да изисквам всички правила и процедури да бъдат спазвани и твърдя, че това е направено безусловно от всички длъжностни лица. Ще обърна внимание на заключението на комисията от трима хабилитирани в тази научна област преподаватели и колеги на д-р Картелов от същата катедра, че изпитният тест, изготвен от него е некоректен, без въобще да правя коментар за компетентността му.Няма да коментирам и заглавието на публикациата, както и направеното неуместно сравнение с други висши учебни заведения, джиповете, промоциите и щастливите факултетни номера. Само ще отбележа, че преди по-малко от три месеца в друга специалност на университета, по съвсем различна дисциплина и с друг студент имаше аналогичен случай. Това оспорване премина през абсолютно същата процедура. Разликата единствено е, че назначената комисия е потвърдила оценката на преподавателя. Впрочем потърпевшият студент е запознал със случая си и Министъра на образованието и науката и Омбудсмана на Република България. Всеки непредубеден читател може да си направи извода от съпоставянето на двата случая и да прецени има ли промоции и щастливи номера в УХТ.Вероятно младият колега не е запознат с горното и затова с лека ръка прави неверни и тенденциозни твърдения, уронващи престижа на нашия Университет. Надявам се, да разбере, че спазването на академичните правила няма нищо общо с търговските промоции. И да намери сили в себе си да се извини.Проф. дтн Кольо ДинковРектор на Университет по хранителни технологии
