Пловдивският районен съд отхвърли предявения от "Европейски пътища" АД имуществен иск срещу председателя на Инициативния комитет "Стоп на кариерите в Белащица" Павел Гимишев. Магистратите осъждат дружеството да заплати на Гимишев 1400 лева съдебно-деловодни разноски за процеса. Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд в двуседмичен срок, предаде репортер на
Plovdiv24.bg.
Делото беше образувано за причинени неимуществени вреди заради серия публични изяви на Гимишев срещу концесионера на находище "Белащица – участък Юг", от което се добива мрамор. Фирмата претендираше да й бъдат заплатени 5100 лева обезщетение за накърняване на доброто име на дружеството и преживени неудобства от страна на представителите му, както и законната мораторна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда 28.11.2022 г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че по силата на договор за предоставяне на концесия от 04.09.2008 г. за добив на подземни богатства – строителни материали, за срок от 25 години, считано от 03.02.1997 г., в полза на ищеца е предоставена концесия с предмет – експлоатация на подземни богатства – строителни материали – мрамори, чрез добив от находище "Белащица – участък Юг“ ("Родопи – Юг“) в землището на с. Белащица, община "Родопи".
Твърди, че действието на договора е до 03.02.2022 г. Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 03304.25.39. по КККР на с. Белащица, местност Варниците, с начин на трайно ползване – за кариера, за суровини за строителството и промишлеността в скален масив, с площ от 32 758 кв.м., като този имот от 1997 г. се използва като производствена база, в която е разположена трошачно-сортировъчна машина за производство на различни видове фракции, използвани като материал за строителство.
Сочи, че добитият материал при изпълнение на договора за концесия, както и от други кариери, се складира в посочения поземлен имот, където се преработва и добива във вид на трошен камък (фракция), влаган от страна на ищцовото дружество в различни строителни обекти от национално и местно значение.
Твърди, че на 07.02.2022 г. ответникът и група протестиращ лица незаконно са попречили на тежкотоварната техника на ищеца да се придвижи по околовръстния път на с. Белащица – в района на кръстовището с ул. "Пенчо Славейков. Поддържа, че ответникът е политически активна личност, като последният е представител на Инициативен комитет "Стоп на кариерата в Белащица“ и е администратор на фейсбук група "Стоп на кариерата в Белащица“.
Поддържа, че през целия период от 07.02.2022 г. до настоящия момент ответникът, при организация на протести, твърди пред обществеността, че ищецът осъществява незаконна дейност в кариерата в с. Белащица. Сочи, че на 07.02.2022 г. в национален ефир, при излъчен видео-репортаж по "Нова телевизия“ ответникът сочи, че през селото преминават камиони, извозващи инертни материали, като посочва, че "те или са намерили някаква вратичка в закона или са над закона“.
От фирмата заявяват пред съда, че след изтичане на сока на договора за концесия не добива материали, а преработва добития вече материал, който е складиран в частния имот на ищеца, и който извозват с машините си до строителни обекти.
Смятат, че в качеството си на администратор на фейсбук групата "Стоп на кариерата в Белащица“ ответникът прави изявления във връзка с дейността на дружеството, с който уронва неговото добро име, като твърди, че ищецът осъществява незаконна дейност.
Твърди се, че ответникът уронва доброто име на дружеството с твърденията си, че "Европейски пътища“ АД извършва добив от кариерата до с. Белащица, с внушенията си, че между дружеството и изпълнителната власт съществуват корупционни отношения, че от добива на кариерата са причинени здравословни проблеми на населението и че ищецът разрушава общинската пътна мрежа.
Сочи се, че въвличането на ищеца чрез извършваната, по силата на договора за концесия дейност по добив на материали и преработването на материалите в частния му имот и извозването им, в политически цели, които преследва ответника, както и излагането на неверни твърдения и внушения относно дейността на дружеството, са е неправомерно и уврежда дружеството.
"Европейски пътища" АД се позовава на практика на Върховния касационен съд и на Европейския съд по правата на човека, в която се приема, че не се изключва възможността на търговско дружество да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди на основания, свързани с репутацията на компанията, несигурността в планирането и взимането на решения, както и с безпокойство и неудобство, причинено на членове на управителния екип.
Сочи, че статиите в медиите са станали достояние на стотици хиляди лица, а изказванията на ответника във фейсбук са видени от повече от 2000 лица, които са членове на групата "Стоп на кариерата в Белащица“. По така изложените съображения се моли за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 5 100 лв.
Павел Гимишев от своя страна излага съображения за неоснователност на исковата молба и моли за отхвърляне на предявения иск. Твърди, че юридическите лица – търговци не могат да претендират обезщетение за неимуществени вреди, в който смисъл се позовава на практика на Върховния касационен съд.
Не оспорва обстоятелството, че дружеството е страна по договор за концесия, както и че е дал интервю в новинарската емисия на "Нова телевизия“ на 07.02.2022 г., нито че е администратор на фейсбук група "Стоп на кариерата в Белащица“ или че е автор на цитираните в исковата молба публикация в посочената група в социалната мрежа "Фейсбук“.
Гимишев твърди, че изявлението му във видео репортажа е извадено от контекста, изявленията във "Фейсбук" са изведени единствено като текстова част, а са единство от текст, снимки и видео и следва да се разглеждат в контекста на цялостното значение на съответната публикация.
Ответникът оспорва, че имотът и разположената в него трошачно-сортировъчна машина се използват и стопанисват от ищец, доколкото установено от държавните органи в официалните документи е, че тази производствена база се използва от "Евро Строй Кънстръкшън“ ЕООД. Сочи, че липсват данни, че този обект, ведно с трошачната инсталация, разположена в него действат в съответствие със законите в страната.
Оспорва правото на ищеца да извозва добития по време на концесията материал след срока на концесията. Счита, че с твърденията на ищеца, че има право да преработи и извозва добит по време на договора материал цели заобикаляне на срока на договора и de facto продължаване на дейност по договора извън неговия срок. Счита, за абсурдни твърденията на ищеца, че базата се за преработка на материали от други обекти, доколкото това е дейност подлежаща на специфични разрешителни процедури. Твърди, че продължаването на извършване на дейности в обекта на ищеца оставя у хората в с. Белащица убеждението, че в нарушение на срока на договора ищецът продължава да извършва всички дейности по договора.
Гимишев оспорва обстоятелството, че на 07.02.2022 г. незаконно е попречил на обичайната дейност на ищеца. Твърди, че до с. Белащица функционират две кариери с обща добивна площ от приблизително 53 хектара, представляващи напълно видоизменена и деформирана огромна по площ планинска територия.
Сочи, че концесионната площ се намира на няколкостотин метра от жилищната зона в с. Белащица, като добивът се извършва чрез взривен метод, а използваният от концесионерите път за превозване на добитите инертни материали преминава през населеното място – на метри от жилищните сгради. Сочи, че тази дейност нарушава спокойствието на жителите на с. Белащица и застрашава здравето им, като по данни на личния лекар в с. Белащица за последните 20 години заболяваемостта на деца с хронични белодробни заболявания е нараснала 10 пъти.
Сочи, че дейността на кариерата допринася и за фоновото замърсяване на гр. Пловдив с фини прахови частици. Твърди, че ищецът е поискал продължаване на действието на концесионния договор, но от страна на Общинския съвет на Община Пловдив е изразено категорично несъгласие с искането за продължаване на срока, поради рисковете за живота и здравето на жителите в гр. Пловдив. Такова несъгласие било изразено и от страна на общинските съветници на Община Родопи.
Твърди, че в периода от 2018 г. до 2022 г. са провеждани протести и граждански инициативи от страна живущите в с. Белащица. Твърди, че на 07.02.2022 г. жителите на с. Белащица са неприятно изненадани от преминаващ кордон тежкотоварни автомобили, като тяхното недоволство прераства в импровизирана блокада, на която в късните часове пристигат областният управител на Област
Пловдив, вицепремиерът и министърът на околната страна и водите. Сочи, че посочения в исковата молба видеоматериал отразява събитията от този ден. Твърди, че процесните постове на ответника са насочени към бездействието на държавните и местни органи на властта. Поддържа, че в интервю по БНТ от 08.02.2022 г. министър Сандов (б.а. Борислав Сандов - министър на околната среда и водите на България от 13 декември 2021 г. до 2 август 2022 г.) е заявил позицията на държавата за незаконните действия на концесионерите след изтичане на срока на договорите.
Твърди, че протестните действия и недоволството на жителите в село Белащица са насочени към бездействието на отговорните държавни институции, предвид останалото убеждение у хората, че цялостната дейност по концесията продължава.
Сочи, че на 22.06.2022 г. е изготвен доклад от Държавна агенция "Безопасност на движението по пътищата“, в който е установено състоянието на обходния път на с. Белащица. Поддържа, че видно от съдържанието на цитираните в исковата молба постове, последните не са насочени към "Европейски пътища“ АД, които не се споменават в посочените в исковата молба текстове, а са насочени към продължаването на кариерната дейност в непосредствена близост до населеното място и ролята на държавните и местни институции, чиито задължения са да защитават живота, здравето и правата на хората.
Сочи, че постовете са част от фейсбук групата "Стоп на кариерите в Белащица“ и са предназначени именно за членовете на тази група. Твърди, че чрез тези постове е гарантираното му право да изрази свободно мнението си в защита на живота и здравето на децата и природата.
Оспорва да са причинени твърдените от ищеца неимуществени вреди. Счита, че настоящото производство е образувано при злоупотреба с процесуални права от страна на ищеца, че последното представлява т.нар. “Slapps" дело – дело, насочено срещу общественото участие и целящо заглушаване на публичността.