ИЗПРАТИ НОВИНА
Новини
Спорт
Справочник
НОВО
Обяви
Вход
close




ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSS
Всички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Читателски
ВАС: Тютюневият склад "Никотеа" е паметник на културата
© Google
Полуразрушеният тютюнев склад "Никотеа" на ъгъла на булевард "Христо Ботев" и улица "Авксентий Велешки" е паметник на културата според окончателното решение на Върховния административен съд. То е в пълна противоположност на решението на Административен съд - Пловдив, взето преди малко повече от една година, предава Plovdiv24.bg.

Пловдивските магистрати обявиха, че тютюневият склад "Никотеа" не е паметник на културата и отмениха заповедта на заместник-министъра на културата Борислава Танева от 30.09.2022 г., с която сградата се обявява за паметник на урбанизма и културния пейзаж, с класификация на единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност от Ново време, с категория "за сведение". 

Сега обаче върховните съдии отменят решението на първа инстанция. Отхвърлят жалбата на собствениците на сградата срещу заповедта на заместник-министъра на културата, с която тютюневият склад е с класификация на единична архитектурно – строителна недвижима културна ценност /ЕАСНК /от Ново време с категория "за сведение" и е определен режимът за опазване на тази недвижима културна ценност като неоснователна.

Всъщност председателят на тричленния състав на ВАС съдия Марио Димитров е подписал с "особено мнение" решението. Ето становището му:

"Не съм съгласен с извода на мнозинството от състава за неправилност на атакуваното решение. Не споделям възприятието, че липсата на уведомяване по реда на чл. 26 , ал. 1 АПК е нарушение на административнопроизводствените правила, но не от категорията на съществените.

Смятам, че първостепенният съд обосновано е приел, че процесната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с оглед нарушеното право на участие в производството на тези лица, гарантирано от чл. 34 АПК, съответно правото им да ангажират доказателства, да направят искания и възражения, да изразят становище за защита на интересите им.

Нормата на чл. 26, ал. 1 АПК създава задължение за административния орган да уведоми заинтересованите граждани и организации за започване на административно производство. Конституционното право на защита е предоставено с чл. 56 от Конституцията, тълкуване на което е дадено в решение № 3/ 17.05.1994 г. по конституционно дело № 1/1994 г. на Конституционния съд. Значението на това задължение на органа е да даде възможност на страната в административното производство, да е информирана не само за самото започване на административното производство, но и за причината, поради която това производство е започнато.

Това значи, да е запознат с фактическите и правни твърдения на органа, със събраните от него доказателства и евентуалните изводи, които с оглед на събраните до момента доказателства, очаква да направи. С оглед на функцията, която разпоредбата на чл. 26, ал. 1 АПК осъществява – да даде възможност на страната в административното производство да прояви активност в защита на правата си, неспазването й от органа би могло да бъде съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Преценката за това съдът прави винаги в контекста на фактите по делото. В този смисъл е решение по адм. д. № 13414/2020 г. по описа на ВАС.

От доказателствата по делото не се установява административният орган да е уведомил надлежно "Транс Елгол България" ООД за образуването на производството по издаването на заповедта, каквото изискване визира чл. 26, ал. 1 АПК. По делото не са ангажирани доказателства посоченото уведомление (писмо изх. № 0401-7435 от 22.08.2021 г. (листи 277-278) на директора на НИНКН, представляващо уведомление по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК) да е получено от жалбоподателя (настоящ ответник по касацията), нито че уведомлението е обявено на електронната страница на НИНКН.

Органът е длъжен да уведоми заинтересованите лица за започване на административното производство. Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 АПК е гаранция, че органът ще постанови акта си след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и след като обсъди възраженията на заинтересованите лица, т. е. тя е гаранция за законосъобразността на постановения акт. В този смисъл са решение по адм. д. № 10430/2020 г. по описа на ВАС, решение по адм. д. № 5403/2023 г. по описа на ВАС и решение по адм. д. № 6596/2024 г. по описа на ВАС.

Дори да се приеме, че след като с подаденото възражение "Транс Елгол България" ООД е упражнил правото си заедно с надлежно уведоменото "МЛП Корпорация“ ООД, с оглед което да се сметне, че нарушението по неуведомяването "Транс Елгол България" ООД не е съществено, не следва да се подценява обстоятелството, че процесната заповед е издадена на 30.09.2022 г., а седемдневния срок за становище-отговор от надлежно уведоменото "МЛП Корпорация“ ООД, по реда на чл. 34, ал. 1 ал. 3 във връзка с чл. 26, ал. 1 от АПК е до 10.10.2022 г., което прави заповедта преждевременно издадена в нарушение на чл. 34 АПК.

Предвид установеното, намирам изводът на първоинстанционния съд за допуснато от органа съществено нарушение на административнопроизводствените правила за правилен, постановен в съответствие с доказателствата по делото и материалния закон.

Водим от гореизложеното, подписвам настоящото решение с особено мнение, че касационната жалба е неоснователна, съдебното решение като правилно не следва да бъде касирано, а да бъде оставено в сила.".


Още по темата: общо новини по темата: 89
07.11.2023 »
19.09.2023 »
07.08.2023 »
04.06.2023 »
30.03.2023 »
20.01.2023 »
предишна страница [ 1/15 ] следващата страница






Зареждане! Моля, изчакайте ...
-1
 
 
Ако собствениците не искат да поемат отговорност и да положат грижи за опазване на културното наследство да го направи общината чрез съда - отнемане на имота и реставрирането му, а след това отдаване под наем докато се възвърнат вложените средства. След като това бъде направено общината връща имота на собствениците с уговорката да го подържат под заплаха от глоби и ново ивземане. Безстопанствеността и и безхаберието на собствениците ощетяват общината и застрашават живота на преминаващите .
+2
 
 
Това решение на ВАС е анормално и не коренспондира с днешната обективна реалност. Тази сграда е изключително опасна за бул.Христо Ботев и минаващите наоколо.Едно земетресение от над 5 по Рихтер и всичко ще рухне.
+2
 
 
Каквато ми държавата, такива ни са и "паметниците на културата" Тва подобие на сграда (към днешно време) е исрано гомно насред центъра на Пловдив и при това опасно. Никой с акъла си, няма да повярва, че собствениците ей сега ще го стегнат и реставрират. До сега никой не го е направил, та някой ден едва ли. Просто седи и си чака поредния клушар с цигара да мине от там. Въпроса е кой ще е по-рано - клушаря или някой да пострада ако това се срути на главата на пешеходец.
Коментарите са на публикуващите ги. Plovdiv24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.

Още новини от Новини от Пловдив:

ИЗПРАТИ НОВИНА
« Декември 2024 г. »
пон
вто
сря
чтв
пет
съб
нед
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Виж още:
Актуални теми
Концесията на стадион "Пловдив"
51-ото Народно събрание
ТВ и шоу сезон 2024/2025 г.
Проектът Модър - Царевец
Детско-юношески футбол
назад 1 2 3 4 5 напред
Абонамент
Абонирайте се за mail бюлетина ни !
Абонирайте се за нашия e-mail и ще получавате на личната си поща информация за случващото се в Пловдив и региона.
e-mail:
Анкета
Трябва ли общините "Марица" и Родопи" да се слеят в Пловдив?
Да (6425) 58%
Не (3608) 32%
Не мога да преценя (1081) 10%
РАЗДЕЛИ:
Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Потребители
ГРАДОВЕ:
Пловдив
Варна
Бургас
Русе
Благоевград
ЗА НАС:

За контакти:

тел.: 0886 59 82 67

novini@plovdiv24.bg

гр. Пловдив, ул."Александър I" 32,
Бизнес Център Plovdiv24.bg

За реклама:

Тарифи (виж)
Договори избори 2024

тел.: 0887 45 24 24

office@mg24.bg

Екип
Правила
Пловдивчани във facebook
RSS за новините
Футбол на живо по телевизията
Сайтът е създаден от пловдивчани, за пловдивчани. 100% пловдивски продукт.
Статистика: