© Plovdiv24.bg

Така, макар българският закон да не дава възможност на гражданите да търсят обезщетение, те го получават от съда, защото им е гарантирано от европейското право. И това става в България, а не в Съда на ЕС в Люксембург.

Казусът, заради който се стигна до това решение в Пловдив, е на постоянно пребиваващ у нас ливански бизнесмен. През 2007 г. той е бил обвинен за незаконно използване на чужда търговска марка. По същото време племенницата му пострадала от пиратка и трябвало да бъде оперирана в чужбина, за да не загуби окото си. Когато стига до границата обаче, ливанецът научил, че има забрана от прокуратурата да напуска България. Той веднага обжалвал и съдът отменил мярката. Причината е, че нарушаването на търговска марка не е тежко умишлено престъпление, а само за такова по закон може да се наложи забрана за напускане на страната.

Ливанският гражданин обаче не е могъл да излиза от България повече от 3 месеца. Затова решил да търси обезщетение от прокуратурата. В Закона за отговорността на държавата обаче са изброени точно случаите, в които може да бъде съдено обвинението. Сред тях са например незаконен арест или повдигане на обвинение за престъпление, което след това се установи, че гражданинът не е извършил.

Няма обаче хипотеза, която да дава право на компенсация за незаконна забрана за напускане на страната.

Затова адвокатите на ливанеца - Катина Бончева и Михаил Екимджиев, се позовават директно на договора за ЕС, който дава право на всички граждани на съюза свободно да се придвижват на територията му. Като постоянно пребиваващ в България от 2003 г. клиентът им има същото право.

В решението си Пловдивският апелативен съд установява, че невъзможността да помогне на племенницата си и изненадата от забраната да пътува в чужбина са причинили страдания на ливанеца. Заради факта, че това ограничение е отменено сравнително бързо, магистратите му присъждат и значително по-малко обезщетение от това, което иска - 1000 лв., а не 20 хил. лв.

По време на делото прокуратурата, която ще трябва да плати компенсацията, е твърдяла, че не тя, а Министерството на финансите трябва да обезщети гражданина. Съдът обаче е заявил, че след като забраната за пътуване е наложена от прокурор, обвинението трябва да плати.

Източник: в. "Дневник"