Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Пловдив
Анализите
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Криминални
Институции
Други
Бизнес
Читателски
| Заведение на мястото на бивша бензиностанция на 100 метра от Главната | ||||||
| ||||||
Административната преписка за отказа на главния архитект на "Централен" се връща за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Община Пловдив е осъдена да плати 2050 лв. разноски по делото. "Ди Ес Пропърти Билд" ЕООД обжалва като незаконосъобразен отказа за одобряване на инвестиционния проект. Адвокатът на дружеството сочи, че в заявлението са описани всички части на инвестиционния проект, включително Доклад от лицензиран консултант. Излага становище, че съгласно разпоредбите на ЗУТ единствено относим е действащият ПУП и няма никакво значение какво предвижда ОУП, тъй като предвижданията на ОУП, докато не бъдат реализирани по искане на възложителя, на собственика на имота, те нямат никакво правно значение. Посочва, че действащият ПУП е от 1994 г. На 16 май 2022 г. главният архитект на община Пловдив е изпратил до главния архитект на район "Централен" проекта на фирмата, със съответните приложения. Последвало е издаването на оспореното в настоящото производство писмо, в което е обективиран изричен отказ за одобряване на инвестиционен проект и за издаване на Разрешение за строеж за кафе-аперитив в УПИ I-за бензиностанция и озеленяване. Като мотиви за издаване на отказа се посочва, че към представения проект не е приложен доклад за съответствие; с оглед категорията на строежа, оценката за съответствие не може да бъде извършена с приемането на експертен съвет на одобряващата администрация; внесеният проект за обект "Кафе-аперитив" е разположен в УПИ отредено за бензиностанция – проектът не отговаря на издадената скица с виза; съгласно издадената скица с виза площта на застрояването не трябва да надхвърля 10% от площта на имота, като в представения проект освен кафе-аперитив има обособени и алеи и площ за разполагане на маси за открито сервиране, което надвишава 10% застрояване; към проекта е представено становище на Министерство на културата за преместваем обект по чл.56 от ЗУТ, а конструкцията на сградата, съгласно част Конструкции на представения проект не е сглобяема и не отговаря на изискванията на ВПС – проектът не съответства на становището на Министерство на културата; установена е несъгласуваност между отделните проектни части. Жалбоподателят допълнително внася съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице. Експертът заявява, че инвестиционният проект по всички изготвени негови части показва, че проектираната сграда за "Кафе - аперитив" не е предвидено да представлява "преместваем обект" по смисъла на т.80 от §5 на ДР на ЗУТ и в никоя от частите на проекта - текстови или графични, няма данни за такова инвестиционно намерение на възложителя или предвиждане на проектантите. Вещото лице описва подробно елементите на конструкцията, начина на оформяне на носещата конструкция, ограждането и покривното покритие, както и монтажа. Според вещото лице така построена, сградата може да бъде демонтирана чрез изрязване на заваръчните шевове между отделните носещи елементи на конструкцията, но не е предвидена за "преместване" в пространството като цял обект, както изисква определението за такъв обект, дадено в т.80 от §5 на ДР на ЗУТ. Пак според заключението с издадената виза за проектиране по чл.140 от ЗУТ е допуснато ново едноетажно свободно застрояване и тя не представлява одобрена схема от главния архитект по реда на чл.56, ал.2 от ЗУТ. Вещото лице сочи, че проектираната сграда, съгласно характеристиките си, представени в инвестиционния проект представлява "строеж" по смисъла на т.38 от §5 на ДР на ЗУТ. В заключението е посочено, че с издадената виза е допуснато ново едноетажно свободно застрояване по графично означени ограничителни линии на застрояване без вписани размери и отстояния, като допълнително е наложено е изискването за застрояване до 10%. По делото е допусната и приета допълнителна съдебно техническа експертиза, изготвена от същото вещото лице. Действащият ПУП - ПРЗ за имота е одобрен при действието на ЗТСУ /отм./ и в него не са определени устройствени зони. Параметрите са съобразени с ОУП на Пловдив, приет през 2007 г., като процесният имот попада в устройствена зона Смф2. Вещото лице прави извод, че сграда от вида на процесната "Кафе - аперитив" е допустима за изграждане в такава зона. Изрично се посочва, че в новия ОУП на Пловдив от 2022 г. е установен нов устройствен режим - Терен за обществени озеленени площи, като устройствената зона е "Тоз" - За широко обществено ползване, но по отношение на УПИ 1-бензиностанция и озеленяване, новият ОУП не е влязъл в сила. Решението на Административен съд - Пловдив не е окончателно и подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 2 | ||||
| |||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Покажи:Всички | Само на регистрирани | Моите | На приятелиПокажи и всички отговори
на 12.05.2023 г.
-1
Коментарите са на публикуващите ги. Plovdiv24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
Още новини от Новини от Пловдив:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Синоптик: От 6 декември започва продължителен период на снеговалежи
14:11 / 28.11.2024
Виктор и Беба отново заедно
08:42 / 29.11.2024
Годеж 17 години след първата им среща, когато са били деца
15:49 / 29.11.2024
Ударно начало на декември за три зодии
14:46 / 28.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Трябва ли общините "Марица" и Родопи" да се слеят в Пловдив? | ||
| Да (5800) | 58% | |
| Не (3208) | 32% | |
| Не мога да преценя (947) | 10% | |
