| КАБ поиска спиране на поръчката за нова сграда в двора на Хуманитарната гимназия | ||||||
| ||||||
Новата учебна сграда попада в имот в обхвата на територия с културно историческо наследство със статут на групов архитектурно-строителен паметник на културата, паметник на урбанизма и културния пейзаж – Историческа зона "Филипопол-Тримонциум-Пловдив“, обявен с протокол No5 /22.05.2000г. на Националния съвет за опазване на паметниците на културата, утвърден от Министъра на културата. Съществуващата в имота сграда на Първа мъжка гимназия "Александър І", е обявена през 1969 г. за исторически паметник на културата с категория "национално значение", а през 1985 г. за недвижим архитектурно-строителен паметник на културата. От 2009 г. сградата притежава статут на архитектурна-строителна и историческа недвижима културна ценност с категория "национално значение". В писмото на КАБ пунктуално се изброяват установените от тях нередностите: 1. Инженеринг на сграда в границите на недвижима културна ценност; 2. Заобикаляне на закона чрез възлагане на проектантски услуги по устройствено планиране, обемно-устройствено проучване, инвестиционно проектиране и авторски надзор, ведно със строителство на сградата, оборудване и обзавеждане, с излагане на несъстоятелни мотиви за невъзможността за разделяне на предмета на поръчката и подвеждане на четирите дейности под обект "строителство“; 3. Недопустимо възлагане на строителство преди да е проведена устройствената процедура и изяснено инвестиционното намерение на възложителя, съгласувано с компетентния орган – НИНКН и министъра на културата. Дейностите по устройствено планиране и инвестиционно проектиране обуславят и предопределят строителството, а не обратното. Недопустимо е да се възлага строителство без успешно да са изпълнени тези проектантски дейности, особено когато се касае за обект в границите на недвижима културна ценност; 4. Предвидено възлагане на проектантски дейности на участници без необходимата правоспособност – строители; 5. Нарушаване на принципа за осигуряване на свободна конкуренция – възпрепятства се възможността на правоспособни лица проектанти да участват самостоятелно в процедурата и да представят оферта за изпълнение на дейностите по устройствено планиране, инвестиционно проектиране и авторски надзор; 6. Не са осигурени гаранции за ефективно разходване на публични средства - строителството се възлага "на сляпо“, без да са изяснени конкретните изисквания към сградата, количества и стойности; 7. Нарушаване на принципа за публичност и прозрачност – с възлагане на дейностите по устройствено планиране и инвестиционно проектиране на инженеринг се възпрепятства отразяването на позицията на гражданите и на професионалистите спрямо общественозначима сграда в територия с културно - историческо наследство; 8. В методиката за оценка на оферите на участниците липсват обективни качествени показатели. Обективният показател в комплексната оценка - "Ценово предложение“, е и с по-малка тежест (40 %) от показателя "Предложение за изпълнение на поръчката" с тежест 60 %, който е изцяло субективен, описателен и не е в състояние да оцени офертата на участниците за качеството на предлаганите проектантски услуги и строителството. В състава на този показател са включени единствено организационни под-показатели, а предложенията на участниците следва да се представят в стил есе на тема: "Как се проектира и строи“: - Предложение за концепция за съдържание на инвестиционния проект, организация и изпълнение на проектантската задача; - Предложение за технологична последователност и продължителност на строителството; - Предложение относно организацията на строителната площадка; - Предложение за ресурсно обезпечаване с работна сила (работници), механизация (строителни машини и автотранспортни средства) и строителни продукти на изпълнението на строително – монтажните работи в предмет на поръчката; - Предложение за контрол върху сроковете за изпълнение на дейностите по проектиране и строителство. Когато се възлагат поръчки за общественозначими обекти и такива, свързани с недвижими културни ценности, от първостепенно значение е офертите на участниците да бъдат селектирани действително с оглед предлаганото качество на изпълнение. 9. Липсват основни и важни изходни данни и информация в документацията на поръчката, цитирани в заданието за проектиране като приложени, и съществени за изготвяне на оферти – подробен устройствен план, виза за проектиране, акт за собственост, скица на имота от СГКК, ситуационен план – план за регулация, план на подземната инфраструктура, цифров модел на кадастрална карта и др. Подчертава се, че е абсурдно и застрашаващо обществения интерес да се провежда процедура за възлагане на строителство, оборудване и обзавеждане на нова училищна сграда в границите на недвижима културна ценност, преди въобще да е изяснено допустимо ли е от устройствена гледна точка да се извърши новото застрояване и при какви условия, преди да е изяснена инвестиционната идея и преди да е конкретизирана в инвестиционен проект, чрез който да е възможно остойностяването на строителните дейности. Още по-неприемливо е такова възлагане, когато се извършват намеси в територия с културно историческо наследство, преди да са проведени всички съгласувателни процедури по Закона за културното наследство (ЗКН), които са задължителни, предопределят строителството и дават ясна рамка на допустимите дейности. Заданията за проектиране, устройствените планове, техните изменения, специфичните правила и нормативи към тях и инвестиционните проекти - за единични и групови недвижими културни ценности, в техните граници и охранителни зони, се съгласуват с министъра на културата. КАБ категорично възразява срещу начина, по който се подхожда в процедурата, тъй като според тях се неглежират всякакви правила в устройственото планирате и инвестиционното проектиране. Изразяват възмущение от подхода спрямо обект в пространството на сграда от национално значение и исторически паметник на културата и смятат, че процедурата инженериг не е подходяща. Настояват за провеждането на предвидената в ЗОП процедура за придобиване на план и идеен проект - конкурс за проект. Писмото е подписано от арх. Владимир Милков, председател на Управителния съвет на Камарата на архитектите в България. Изпратено е до кмета на Пловдив и ресорния заместник-кмет, с копие до министрите на образованието и на културата, директора на НИНКН, директора на АОП, областния управител на Пловдив и Общински съвет - Пловдив се изброяват нередностите в процедурата. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 55 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/10 ] следващата страница | |||||||||||||
Още новини от Новини от Пловдив:
