| Петчленен състав на Върховния административен съд потвърди решението от март на тричленния състав на съда, с което бе отхвърлена жалбата на “Завода за хартия – Белово” срещу решението на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. През 1999 г. комисията не уважи жалбата на “ЗХ- Белово” срещу своя контрагент “Филпапир”, че е пакетирал краен продукт под сходно с оригинала на беловския завод -“Белана” име. “Филпапир” предлагаше на пазара своя продукт “Беляна”, който е
произведен от полуфабрикат, наречен тишу, чийто единствен производител у нас тогава е било беловското предприятие. “Филпапир” е използвал марката “Беляна”, след като заводът за хартия в Белово е поставил условие върху опаковката на хартията да не се поставя името на производителя. Проверка на Икономическа полиция и Патентното ведомство показва, че хартията е произведена в беловския завод и е предоставена от него за разфасоване и опаковане. Поради това Патентното ведомство е счело, че собственикът на марката “Белана” е знаел за разпространението на продукта му под друго име, след като го е продавал на доработвателно предприятие. Установено е и, че “ЗХ-Белово” е поставял условие на опаковката на готовия продукт да не бъде изписано името на производителя. Това според КЗК е нарушение на добросъвестната търговска практика. |
